Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/332
KARAR NO : 2023/864

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/05/2023
KARAR TARİHİ : 07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
19/01/2022 tarihinde sürücü —– sevk ve idaresindeki —— plaka sayılı araç ile—–döndüğü sırada yaya müvekkili —– aracının sağ dikiz aynası ile çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde kaldırımda yürümekte olan yaya müvekkilinin kusursuz olduğunu, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren —– plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı——nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğundan müvekkilinin zararlarından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu açıklanan nedenlerle, 19/01/2022 tarihinde meydana gelen yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkili —–ağır şekilde yaralanması, geçicive sürekli iş göremezliğe maruz kalması ve tedavi süresinde bakıma ihtiyaç duyması sebebiyle şimdilik 240.000,00-TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik12.000,00-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın öncelikle usule ilişkin gerekçelerle usulden reddine, talebin kabul edilmemesi halinde ise esastan reddine, masraf ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava;hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır
.Davacı vekili, 25/07/2023 tarihli dilekçesi ile, davalı tarafla sulh olunduğunu bu nedenle, davadan feragat ettiklerini, protokol uyarınca tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, dilekçe ekinde İbraname, Feragatname ve Makbuz başlıklı belgeyi sunmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı Kanunun 309. maddesinde “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından ve davacı vekilinin incelenen vekaletnamesinde feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Davanın feragat nedeniyle reddedilmiş olduğu gözetilerek HMK’nın 312. Maddesi gereği yargılama giderlerinden, vekalet ücretinden ve arabuluculuk ücretinden davacının sorumlu tutulmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu m.22 uyarınca 1/3 oranında hesaplanan 59,97-TL harcın, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 860,71-TL harçtan mahsubu ile artan 800,74-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ön inceleme tutanağı imzalanmadan karar verildiğinden 8.950,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.