Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/241 Esas
KARAR NO : 2023/238
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 30/03/2023
KARAR TARİHİ : 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —-. Asliye Ticaret Mahkemesi —-Esas sayılı dosyasında 22.03.2023 tarihli duruşma tutanağında iflası istenen davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve tek yetkilisinin vefat etmiş olduğu, davalı şirketin çok ortaklı olması nedeniyle—–. Sulh Hukuk Mahkemesi ——Esas sayılı tereke dosyasından çıkarıldığı ve organsız olduğu anlaşılmakla, davalı şirkete genel kurulu toplantıya çağırarak yönetim kurulu seçilmek üzere gerekli işlemleri yapmak üzere kayyım atanması için müvekkiline yetki verildiğini belirterek, davalı şirkete genel kurulu toplantıya çağırarak yönetim kurulu seçilmek üzere gerekli işlemleri yapmak için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibari ile organsız kalmış şirket için genel kurulu toplantıya çağırma ve yönetim kurulunun seçilmesi gündemiyle toplantıyı yapmak, tescil ve ilan işlemlerini yürütmek üzere kayyım atanması isteğine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —–ünvanlı şirketin iflasını talep ettiğini; ancak şirketin tek yetkilisinin vefat ettiğini, iflas davasının sürdüğü —— sayılı dosyasında davalı şirketin organsız kalmış olması sebebiyle kayyım atanmasını sağlama üzere kendisine süre verildiğini belirtmiştir.Yargıtay —– Hukuk Dairesinin 03/07/2018 tarih ve—- Esas —— Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, TMK 427/4. maddesinde ifade edilen kayyım tayini davası, HMK’nın 382/(2)-b-19. maddesinde düzenlenen vesayet işleri kapsamında bulunması nedeniyle çekişmesiz yargı işi olup, basit usule tabidir. Davanın mahiyeti gereği duruşma açılmasına gerek görülmemiş; ilgili belgeler celp edilmiştir.—— sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.TMK’nın 427/b-4 madde hükmü uyarınca, tüzel kişiye yönetim kayyımı ancak kanunen gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa atanabilir. Bir başka anlatımla kanunen gerekli organları mevcut olmayan tüzel kişiye kayyım atanır. “Gerekli organ” kavramı, ilgili tüzelkişinin malvarlığının yönetimi için varlığı zorunlu olan organdır, Anonim ortaklıklarda söz konusu organ yönetim kurulu limited şirketler de ise müdür veya müdürler kuruludur. Eldeki davada, davalı anonim şirketin sicil bilgileri ile —-ilanları incelendiğinde, yönetim kurulunun bir kişiden oluştuğu, onun da da vefat ettiği anlaşılmış, yeni yetkilinin seçilmesi için genel kurulun çağrı ve toplantı işlerinin yapılamayacağı ve organ boşluğu olduğu görülmüştür.Özetle, davalı şirketin organsız kaldığı, bu haliyle genel kurulun toplanamadığı ve yeni yönetim kurulunu da seçemediği, devam eden—— sayılı dosyasında tarf teşkilinin sağlanması için organ boşluğunun giderilmesi gerektiği, davacının hukuki yararının mevcut olduğu, talebin haklı olduğu anlaşılmış; aşağıdaki şekilde talebin kabulüne karar verilmiştir.Kayyım atanması ve genel kurula çağrı için izin ve yetki verilmesi kararının TTK nun 410/2 maddesi uyarınca kesin olduğu anlaşılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mali Müşavir —– davalı —–sicil nolu ——-, yönetim kurulu seçimi amacıyla gündemi düzenlemek, genel kurulu toplantıya çağırmak, tescil ve ilan işlemlerini yapmak üzere kayyım olarak atanmasına;
2-Kayyım için, harcayacağı emek ve mesaisine karşılık, bir kereye mahsus 7.000 TL ücret takdirine; ücretin davacı tarafça yatırılmasına;Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu TTK 410/2, 2. cümle uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.