Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/149 Esas
KARAR NO : 2023/456
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 27/02/2023
KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Serbest Muhasebe ve Mali Müşavirlik mesleği mensubu olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette işe başlama tarihi olan 28/06/2021 tarihinden itibaren muhasebe ve mali müşavirlik hizmetini gördüğünü, belirtilen tarihten itibaren müvekkil, davalıya muhasebe ve mali müşavirlik hizmeti vermesine karşın, davalı tarafça muhasebe ve mali müşavirlik ücretleri aksattığını veya hiç ödemediğini, müvekkil tarafından borcun tahsili amacı ile borçluya karşı iflâs yolu ile takip ikame edildiğini, —-İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı dosyası ile iflâs yolu ile takipte adi ödeme emri gönderiliğini belirtilen ödeme emri 05/12/2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı borçlu kendisine gönderilen ödeme emrini tebliğ almasına karşılık 7 günlük yasal süresi içinde itiraz etmediğini, icra takibi bila itiraz kesinleştiğini, iş bu sebeple İİK 156/1 uyarınca huzurdaki davayı ikame ettiğini belirterek, davanın kabulüne, davalının iflasına yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, alacaklı tarafından açılan İİK.nun 156,158. maddeleri uyarınca itiraz edilmeyen ve kesinleşen iflas takibi sebebiyle açılan iflas davasıdır.İflası istenen davalı şirketin merkezi —– olmakla mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmaktadır.Davacı, mali müşavirlik hizmeti ücretini alamadığı için icra takibi başlattığını ileri sürmüştür. Davaya konu icra takibi celp edilerek incelenmiştir. —– icra müd. nün —— sayılı dosyada iflas yoluyla takip yapıldığı, ör no:—— göre hazırlanan ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itiraz etmediği ve takibin kesinleştiği görülmüştür. İflas isteyen alacaklı, İİK’nın 181. maddesi yollamasıyla 160. maddesi gereği, gerekli masrafları avans olarak mahkeme veznesine peşin olarak yatırmak zorunda olup, söz konusu husus özel olarak düzenlenmiş bir dava şartıdır. Bu husus 6100 sayılı HMK’nin 114/2.maddesinde düzenlenen “diğer kanunlarda yer alan dava şartları”ndan olup, HMK’nın 115/2. maddesi uyarınca, mahkemece dava şartı noksanlığı tespit edilirse davanın usulden reddine karar verilir. —-Bam —–HD, —–Bam,—–HD,: ——-Mahkememizin 02/03/2023 tarihli tensip zaptının ——- nolu ara kararı uyarınca davacı tarafa iflas avansını ikmal etmesi için İİK’nun 181.maddesi yollaması ile aynı kanunun 160.maddesi uyarınca 2 hafta kesin süre verildiği ve aksi halde davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddedileceğinin ihtar edildiği, tensip tutanağının davacı vekiline 19/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin gider avansı ve iflas avansını verilen süre dolduğu halde ikmal etmediği anlaşılmakla, HMK’nun 114/2 ve İİK’nun 160 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın HMK.nun 114/2,115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2- Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına
4- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.