Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/144 Esas
KARAR NO : 2023/157
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/02/2023
KARAR TARİHİ : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinden yapılan incelemede,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı babası ——- tarihinde vefat ettiğini, banka hesaplarını kapatmak için — —- müracaat ettiğini, —— —-sisteminde halen boşta olduğunun söylendiğini, —— yılından kalan bu çekin zayi olduğunu, kayıp çekin başkalarının eline geçmesinin murislerinin hayatını olumsuz etkileyeceğini belirterek, —————– iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava zayi nedeniyle çek iptal davasıdır.
Dava dilekçesi içeriğinden anlaşıldığı üzere çekin davacının babasının hesabına ait boş çek olduğu, davacının hamil ya da lehdar olmadığı, çek hesabının sahibinin mirasçısı olduğu anlaşılmaktadır.
TTK’nın 757-764. maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK’nın 651/2. maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir(TTK m.652).
Yine, ——– TTK’nın 780. maddesi kapsamında çek niteliğinde olmadığı gibi kambiyo senedi vasfında da değildir. Bu nedenle —hakkında iptale ilişkin TTK’nın 757. maddesinin uygulanma olanağı da yoktur. Bu halde çek hesabı sahibinin mirasçısının, boş çek yapraklarının iptaline karar verilmesini talep etmesi de mümkün değildir.
Açıklanan sebeplerle, davacının çek hesabının sahibinin mirasçısı olduğunun dava dilekçesi içeriğinden anlaşılması ve çekin boş çek yaprağı olması sebebiyle, çek iptali kararı verilemeyeceğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yatırılan gider avansından artan miktarın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.