Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1
KARAR NO : 2023/724
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2022
KARAR TARİHİ : 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —-İcra Dairesinin —– esas sayılı dosyasında müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde senet üzerinde tarafların tacir sıfatı taşımaması sebebiyle yetki düzenlemesinin hukuken mümkün olmadığını, davalı tarafın daha sonra senet üzerinde yetki düzenlemesi yaptığını, bu sebeple—–İcra hukuk mahkemesinin ——- esas sayılı dosyasında yetkisiz icra takibine ilişkin dava açıldığını, Açılan dava ihtiyati tedbir istemli açılmış olduğunu, bu tedbirin geçici bir durdurma olması nedeni ile ihtiyati tedbir talebi olduğunu, davalı tarafından müvekkiline—-.İcra Dairesinin —- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin takip alacaklısına bir borcu olmadığını, icra takibine konu ve aynı zamanda davaya konu olan bu senet herhangi bir borca dayanak olmayıp asılsız şekilde borç ilişkisi doğduğunu, soruşturma dosyası ve sunulan evraklar incelendiğinde açık bir şekilde görüleceği üzere icra takibinin dayanaktan yoksun ve kambiyo niteliğinde haiz olmayan bu senedin takibe konu edilemeyeceğini beyanla, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava —-.Asliye Hukuk Mahkemesi’ne tevzi edilmiş, —–Asliye Hukuk Mahkemesi’nce—- Esas —–Karar sayılı kararı ile Görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle —-.İcra Dairesinin —–.sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Takip her ne kadar mahkememizin yetki alanına giren—- İcra Dairesinde başlamış ise de takibe yapılan yetki itirazı sonucu —-İcra Hukuk Mahkemesi Tarafından —– sayılı ilamı ile yetki itirazının kabulüne karar verilerek icra dosyasının yetkili ve görevli —— İcra dairesine gönderilmesine karar verilmiş ve karar 24.12.2022 tarihinde kesinleşmiştir.Dava tarihinde yürürlükte olan 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 72/8 maddesinde “Menfi tespit ve istirdat davaları takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.” hükmünün mevcut olduğu,dava dilekçesinde davalının adresi her ne kadar —- olarak belirtmiş ise davalı tarafça icra dosyasında adresinin —– olduğunu söyleyerek itiraz ettiği ve itirazı sonucunda —–.İcra Hukuk Mahkemesi Tarafından —– sayılı ilamı ile yetki itirazının kabulüne karar verilerek icra dosyasının —– İcra dairesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın özel dava şartı yokluğundan dolayı USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85-TL’nin harcın davacı tarafından yatırılan 3.415,50-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 3.145,65-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ön inceleme tutanağı imzalanmadan karar verildiğinden 8.950-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından artan miktarın karar kesinleştiğinde iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.