Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/96 Esas
KARAR NO:2023/446
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2022
KARAR TARİHİ: 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin —————– yapmakta olduğunu dağıtım ve pazarlama işlemlerini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin satış ve tahsilat dolayısıyla şirket çalışanlarına ——–cihazı emaneten verildiğini iş akitleri sonlandığında iade alındığını, ilgili —– tahsilatların gerçekleştirildiğini ancak davalı şirket tarafından yakın zamanda kullanılmaya başlanan ——— yapılan tahsilatların müvekkili şirketin hesabına aktarılmadığı fark edilerek —- incelemeye alındığını, ——- cihazı üzerinden yapılan inceleme neticesinde ———–cihazının müvekkili şirkete ait olmadığı davalı şirkete ait olduğunun tespit edildiğini, iş akdi sonlanan müvekkili şirketin eski çalışanı —— tarafından davalı şirkete iki adet aynı marka ve bankaya ait olan ———cihazının teslim edildiği, davalı şirketin kendisine ait olan ———cihazını kullanması sebebiyle 27.774,03 TL’nin davalı şirketin hesabına aktarıldığı görülmüş olup, müvekkili şirket davalı şirketin hesaplarına geçen bakiyenin iadesini istemiş ve iade gerçekleşmediğinden icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini belirterek icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ——— sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, rücuen tazminata dayalı olarak toplam 27.774,03 TL’lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.——- esas sayılı dosyasının bir sureti ——- sistemi üzerinden dosyamız içerisine celp edilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. 01/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…, Davacı ———- Davalı ———- alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır…” şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalıya usulüne uygun şekilde ticari defterlerini sunması için ihtar yapılmasına rağmen defterlerini sunmadığı, HMK 222. maddesi gereğince davacının kayıtlarının hükme esas alındığı, davacı şirketin kendi müşterilerine vermiş olduğu ürün teslimine karşılık olan tahsilatların sehven davalı——— ait ———cihazı ile yaptığı, sunulan tahsilat makbuzları, kredi kartı slipleri ve davacının ticari defterlerindeki cari hesap incelemeleriyle tespit edilmiş olup, davacının kendi defterlerindeki kayıtlar ile 27.174,03 TL alacağını ispat ettiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Alacağın likit bir alacak olduğu belirlendiğinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;———- sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 27.174,03 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 27.174,03 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 1.856,26 TL harcın davacı tarafından yatırılan 335,45 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.520,81 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 335,45 TL peşin harç ve 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 416,15 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 1.251,50 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%97,84 Kabul %2,16 Ret) 1.224,46 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Kanun m. 18/A-13 uyarınca ——–tarafından karşılanan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%97,84 Kabul %2,16 Ret) 1.526,31 TL davalıdan, 33,69 TL davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
8-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.01/06/2023