Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/874 Esas
KARAR NO:2022/778
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 29/06/2018
KARAR TARİHİ : 04/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın gümrük mevzuatı uyarınca uluslararası ticaret yapan firmalara ortak —– kapsamında taşınan eşyalara ilişkin—– beyannamesinin sistem üzerinden gümrük idarelerine sunulması ve bu eşyalara ilişkin gümrük yükümlülükleri ve para cezalarına karşı teminat sağlanması konusunda hizmet verdiğini, müvekkili firma ile davalı ——arasındaki hukuki ilişkinin de müvekkilinin sunmuş olduğu bu hizmetten kaynaklandığını, müvekkili firmanın hizmetleri karşılığında müşterilerinden yalnızca sisteme kayıt ve her bir beyanname sunulması karşılığında cüz’i bir ücret aldığını, bunun haricinde hiçbir bedel almadığını, taraflar arasındaki sözleşme sürerken,—– yürütülen kaçakçılıkla mücadele kapsamında—— olan, —–olarak kayıtlı bulunan ve muhatap firmaya ait —– belgesi muhteviyatı —– rejimi çerçevesinde eşyaya rejim hükümlerine aykırı işlem yapıldığının tespit edildiğini ve ——Müdürlüğü’nün 07/09/2017 tarih ve—— sayılı yazısı ile 797.727,89 TL tutarındaki gümrük vergi ve resimlerinin ödenmesinin müvekkili firmadan talep edildiğini, davalı—— dava konusu bedeli ödemesi konusunda ihtarname gönderildiğini, ancak—— tarafından müvekkilime dava konusu bedelin ödenmeyeceği konusunda cevabi ihtarname gönderildiğini, oysa ki tahakkuk ettirilen gümrük vergilerinin ödenmesinin asıl olarak davalı—— yükümlülüğünde olduğunu, davalı ——- Şirketi’nin bazı araçlarını başka firmalara devrederek mal kaçırma girişiminde bulunduğunu, borçtan müteselsilen sorumlu olan şirket yetkilisi —— bu şirketteki hisselerini ve yetkisini diğer davalı ——- isimli kişiye devrettiğini belirterek şimdilik 10.000 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle; tazminat davasıdır.
—— Esas sayılı dosyasında, davalı —— ve diğer bir kısım davalılar aleyhine tazminat davası açıldığı, 03/11/2022 tarihli —– no’lu ara karar ile, davalı—— yönünden davanın tefriki ile bu davalıya yönelik açılan davanın mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmesine karar verildiği ve tefrik edilen dosyanın mahkememizin——- Esas numarasına kaydedildiği anlaşılmıştır.Davalı —— vatandaşı olmadığı, tüm araştırmalara rağmen —–yerleşim yerinin tespit edilemediği, —— devletinde belirlenen adresine yapılan tebligatın iade döndüğü, bu davalı yönünden ilanen tebligat yapılmasına karar verildiği, —— ara karar uyarınca tebliğ evraklarının tercüme ettirilmesi için davacı vekiline ara kararın tebliğ edildiği, ihtara rağmen ilgili evrakların tercüme ettirilmediği, bu haliyle davalı ——- yönünden taraf teşkinin sağlanamadığı anlaşılmıştır.
Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, verilen kesin süre içerisinde ara karar gereği yerine getirilmediğinden taraf teşkili sağlanamamış, HMK 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.