Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/82 Esas
KARAR NO: 2022/596
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 03/02/2022
Birleşen dava —– Sayılı dosyası
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 24/02/2022
KARAR TARİHİ: 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı —- arasında, —–görülen alacak davası esnasında davalı şirket kaydının sicilden terkin olduğunu belirterek, —– numaralı, ——sonucu terkin olduğu anlaşılan ——-Halinde —— ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle,—- müvekkili arasında—– bir alacak davası olduğunu, davada şirketin terkin olduğunun anlaşıldığını, terkin olması sebebi ile—– görülen dava da taraf teşekkülü sağlanamaması sebebi ile müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, aynı talep ve konu ile —- sayılı dosyasında dava görüldüğünü,—– terkin olduğunu, davanın——- birlikte son ——-memuru—- karşı birlikte dava açılması gerektiğine karar verdiğini, bu nedenler ——– sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama ve vekalet giderlerinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, ——–sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.
Davacı, terkin edilmiş dava dışı —— rücuan tazminat davası açmış, mahkemenin —— sayılı dosyasında yargılamanın devamı sırasında dava dışı şirketin sicilden terkin edildiği anlaşılarak, davacıya ihya davası açması için süre verilmiştir.
—– üzerinden——- sayılı dava dosyası celp edilerek, davacının terkin edilen şirkete karşı dava açmış olduğu, davacının ihya talebinde hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmıştır.
İhyası talep edilen şirkete ait—– getirtilmiş, —– mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür. Şirketin tasfiyesinin sona erdiği, —- tarihinde tescil edilerek ——- terkin olduğu, şirket ——-memurunun ise —-olduğu görülmüştür.
Davacı vekiline, ——-memuruna karşı, birleştirme talepli dava açması için süre verilmiş, davacının ——-memuruna karşı——- sayılı kararla dosyamız ile birleştirilmiştir. Taraf teşkilinin sağlanması ile ön inceleme duruşması yapılmış, deliller toplanmıştır.
Davalı ——–memurunun cevap dilekçesinde belirttiği——- dosyası da uyaptan celp edilerek incelenmiş; ilgili kısımları dosyamız içine konmuştur.
Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, —– terkin edilen şirket hakkında dava açılmış olduğu, davacının talebinin—– koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne —– nosunda kayıtlı iken ——sonucu —- terkin edilen şirketin ———-dosyası yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına, şirketin —— tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son———-atanmasına, kararın—– tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı —— yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Uyuşmazlık konusu husus, tasfiyeden önce vuku bulmuş olduğundan tasfiyenin, usulünce tamamlanmadığı kanaatine varılarak ——-memuru için ücret takdir edilmemiş, yargılama giderleri tasfiyeye memuruna yüklenmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl dava ile birleşen—— sayılı davanın KABULÜNE;
2—- numaralı, ——sonucu terkin olduğu anlaşılan ——- sayılı dava dosyası yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
3-İhyaya ilişkin bu kararın —- tarafından tescil ve ilanına,
4——–işlemlerinin —– —– tarafından yürü- tülmesine, ——memuru için ücret takdirine yer olmadığına;
ASIL DAVA YÖNÜNDEN
1-Davacı harçtan muaf olduğundan ve davalı da yasal hasım olduğundan harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı ——– yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN
1- Alınması gerekli 161,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına
2-Davacı tarafından sarfedilen toplam 119,60-TL yargılama giderinin ——memuru —– alınarak davacıya verilmesine,
3- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin —————- alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere asıl ve birleşen dosya davacı vekili ile birleşen dosya davalısı ———– yüzüne karşı diğer davalı —–yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 14/09/2022