Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/817 Esas
KARAR NO : 2022/711
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/05/2022
KARAR TARİHİ : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- günü saat —- sıralarında, ….—- … isimli sürücü sevk ve idaresindeki, —–poliçe numarası ile trafik sigortalı ….—- plakalı motosiklet ile—- tarafından —–istikametine doğru——— şeritte gittiğini, müvekkilinin mülkiyetinde ancak —- araç ise sol şeritten ve motosikletin bir metre gerisinden seyrettiğini, bir metre daha önde seyreden motosiklet sürücüsü ani bir kararla yayaların daha rahat geçebilmesi için —-üzerindeki yaya geçidi boşluğundan karşı yönle bağlanan —— geçmek için sola doğru hamle yapmış ve bu ani hamlede bir metre geriden seyreden Müvekkil … adına kayıtlı, —-idaresindeki —- plakalı araca sağ ön tarafından çarptığını, yaya geçidinin cadde ve sokakla olan bağlantısı ve kazanın oluş şekli daha net bir biçimde ortaya konulabilmesi için ve Sayın Mahkemece daha net bir şekilde canlandırılabilmesi için —- edinilmiş—–Mahkeme huzuruna sunulacağını, kazanın oluş şekli hakkında detaylı inceleme yapılabilmesi adına dosyanın kusur bilirkişisine, hasar onarım bedelinin ve değer kaybının tespit edilebilmesi için alanında uzman bilirkişiye gönderilmesine ve mahkemece kaza yerinde keşif yapılmasına, —– kamera görüntülerinin temin edilebilmesi için, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ileride talep artırım dilekçesi ile eksik harcı tamamlamak üzere taleplerimizin davalılardan tahsili amaçlı HMK m.107’ye dayalı belirsiz alacak davamızın kabulü ile şimdilik, 100,00 TL maddi hasar onarım bedeli, 100,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplamda 200,00 TL’nin müvekkile alacak kaleminin doğduğu tarihten itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle değer kaybı ve hasar bedeline ilişkindir.
—- tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanun’un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A hükmü ile; “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” şeklinde yapılan düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1’de dava şartları ayrı ayrı sayılmış, 114/2’de de diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu düzenlenmiştir. HMK. m. 115/1 gereğince dava şartları mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir.
Mahkememiz —— tarihli duruşmasında davalılar …, … hakkında davadan açılmadan önce arabuluculuğa başvurduğunu gösteren belgeler ile 6325 Sayılı Kanun m. 18/A uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını bulunulmadığı ve evrak sunulmadığı görülmüştür.
Mahkememiz —– esas sayılı dosyası —- tarihli duruşmasına davacı vekili beyanında: Dava dilekçemiz doğrultusunda Davamızın kabulüne karar verilsin, biz davalılar yönünden —– yoluna başvurmadık, demiştir.
Mahkememizce davalılar ——-. yönünden açılan davanın tefrik edilerek yukarıdaki bir esasa kayıt edilmesine karar verilmiştir.
6102 Sayılı TTK.’nın 5/A maddesinin 1. fıkrası ile arabulucuya başvuru dava şartı olarak düzenlenmiştir ve uyuşmazlık, dava açılmadan önce arabulucuya başvurunun ——- olduğu dava türlerindendir. Zira davalı —- yöneltilen dava —- poliçesi kapsamında munzam zarar sorumluluğunun olduğuna ilişkin olup, sigorta davalarının TTK’da düzenlenen mutlak ticari davalardan olduğu anlaşılmıştır. Bu dava şartı en geç dava açıldığı tarihte mevcut olması gerekmekte olup tamamlanabilecek bir dava şartı değildir. Dosya kapsamından arabulucuya başvuru yapılmadan dava açılmış olduğu anlaşıldığından, davanın TTK. m. 5/A, 6325 Sayılı Kanun m. 18/A, HMK. m. 114/2 ve 115/2 gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın TTK. m. 5/A, 6325 Sayılı Kanun m. 18/A ve HMK. m 114/2, 115/2 uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL’nin harç peşin harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.