Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/80 Esas
KARAR NO: 2022/415
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 02/02/2022
KARAR TARİHİ: 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis firmadan temlik alacaklısı olduğunu, iflas masasına başvuru yaptığını, müvekkilinin yabancı para alacağının —– tarihi itibariyle —- çevrildiğini, —–kayıt talebinin reddedildiğini, —–alacağının kayıt tarihindeki —- kısmi olarak kabul edildiğini, —— reddedildiğini belirterek, alacağın esası bakımından ihtilaf bulunmadığı hususu dikkate alınarak müvekkilinin yabancı para cinsinden alacağının kayıt tarihindeki —- üzerinden masaya kaydı gerektiğine ve —– alınarak hesaplanan ve kabul edilen — dışında kalan ve reddedilen —- masaya kayıt ve kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada, alacağın esasına dair bir ihtilaf bulunmadığını, işbu davanın konusu, talep edilen alacağın —masaya kaydedilip edilemeyeceği, —- kaydedilmesi halinde hangi tarihteki — esas alınarak — çevrileceğine ilişkin olduğunu, İİK hükümleri ve —- uyarınca alacağın masaya——– esas alınarak — cinsinden kaydedilmesi gerektiğini, bu nedenle —— tarihli kısmen kabul/kısmen ret kararı usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle kayıt kabul davasıdır.
Davacı, dava dışı — alacaklarını temlik aldığını, —- alacaklı olduklarını ve kayıt tarihindeki kur üzerinden —- masaya başvurduklarını, masanın iflas tarihindeki —– üzerinden alacaklarını —olarak kaydettiklerini beyan ederek reddedilen — masaya kaydını talep etmiştir.
Müflis şirketin,— dosyasında, — tarihli kararla iflasına karar verildiği, kararın — geçerek —– tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur. 2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.
—— yazılan müzekkere cevabına göre davacının — başvurduğu, masanın —- kısmını kabul ederek kaydettiği, kalanını reddettiği; red kararının, tebliğ giderini depo eden alacaklı/davacı vekiline — tarihinde tebliğ edildiği, ayrıca sıra cetvelinin — tarihinde ilan edildiği, iş bu davanın —- tarihinde süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının temlik aldığı kredi alacağının esasına dair bir ihtilaf olmayıp, kredi alacağının masanın kabulünde olduğu açıktır. Taraflar arasındaki ihtilaf yabancı para cinsinden olan bu kredi alacağının hangi tarihteki kur üzerinden masaya kaydedileceğidir.
İcra ve İflas Kanunu’nun 198 inci maddesi uyarınca konusu yabancı para olan alacaklar, iflas tarihindeki —- kurundan çevrilmek suretiyle masaya kaydedilirler. —- olup, ——- olarak masaya kaydedilmiş olması isabetli olup; usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. Kayıt tarihindeki kurun, kayıt kabul davası için ehemmiyeti yoktur. Açıklanan sebeplerle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE;
2- Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 27/04/2022