Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/795 Esas
KARAR NO:2022/736

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:13/10/2022
KARAR TARİHİ:21/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı sigorta şirketinin —olan — müteveffa — yasal mirasçısı, olduğunu,—tarihinde davalı şirkete sigortalı — plaka sayılı aracı ile —bölgesindeki işine gitmekte iken, sabah saat — civarında — karayolunda geçirdiği tek taraflı trafik kazası neticesinde, kaza yerinde yaşamını yitirdiğini merhum kazazede davacının yitirilen desteği konumunda olduğunu, —kapsamında, diğer tüm yasal mirasçı müvekkillerin hak kazandıkları destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının kendilerine ödenmesi amacıyla diğer yasal mirasçılar adına —Asliye Ticaret Mahkemesinin— sayılı dosyası ile açılan dava halen derdest olduğunu, anılan dava dosyasına sunulan — raporu ile davacı anne— kapsamında talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminat tutarı —olarak hesaplandığını, 6100 S. HMK m. 166 uyarınca işbu davanın, aynı konuda ve aynı davalıya karşı Mahkemenin ile aynı yargı çevresinde bulunan —davası ile birleştirilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı tazminat isteminden ibarettir.6100 Sayılı HMK.’nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.Birleştirilmesi — Asliye Ticaret Mahkemesinin — dosyası incelendiğinde, dosyanın halen derdest olduğu , incelenen dosyada — vefatı sebebiyle eşi ve çocukları destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduğu; eldeki davada ise— annesi— istemle dava açtığı, davaların aynı trafik kazasından kaynaklandığı, davalısı ve konusunun aynı olduğu, eldeki dosyanın —-dosyası arasında bağlantı olduğu usul ekonomisi gereği davaların birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu sebeple davacının birleştirme istemi kabul görmüş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle mahkememizin iş bu dava dosyasının —Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Sayılı dosyası ile HMK. m. 166 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın — Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Birleştirme kararının HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal mahkemesine bildirilmesine,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yokluğunda mahkemeler aynı yargı çevresinde olmakla bu aşamada kesin, esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.