Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/787
KARAR NO : 2023/839

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2022
KARAR TARİHİ : 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince,bu fatura alacağına istinaden müvekkil şirket adına —–İcra Müdürlüğünün—— Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılm ancak davalı şirket cari hesap dökümlerindeki borcu inkar edip 6.199,33-TL’lik asıl alacak 145,22 TL işlemiş faiz borcu olmadığından bahisle icra takibine olarak itiraz edildiğini, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 6.344,55-TL’lik Müvekkil şirkete borçlu olduğu anlaşılmış olduğundan; icra takibi öncesi ve sonrasında Davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar etmiştir. Alacağımız defter incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını,borçlunun kötü niyetli olduğunu , borca faizi ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davamızın kabulüne, davalı borçlunun —-İcra Müdürlüğünün—– Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile %40’dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle —– İcra Müdürlüğünün —– sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememiz 04/04/2023 tarihli duruşmasında, inceleme günü olarak 17/04/2023 belirlendiği, davalıya tebligat yapıldığı, kesin süre içinde davacının delil avansını yatırmadığı görülmüştür.Davacı vekili 31/10/2023 tarihli duruşmadaki beyanında: önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, biz gider avansını süresinde yatırmadık, ancak karşı taraf cevap vermemiştir, davayı da takip etmemektedir, biz bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesini talep ederiz, Mahkeme aksi kanaatte ise yeniden süre verilsin, bilirkişi ücretini yatıralım, inceleme yapılsın, demiştir. Dava konusu uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği anlaşıldığından, 04/04/2023 celse —-nolu ara kararı ile ” Dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmasına karar verildiği, 2.500,00-TL ücret takdirine, ” şeklinde karar verildiği bilirkişi ücretini kesin sürede yatırması hususunda davacı vekiline ihtarın duruşma sırasında yapıldığı verilen kesin süre içinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, dava dilekçesinde yemin deliline dayanılmadığı da görülmekle bu haliyle davacının davasını ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 269,85-TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu bakiye 189,15‬-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Uyap’ta yapılan kontrolde Arabuluculuk için sarf kararı düzenlenmediği anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.