Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/774 Esas
KARAR NO:2022/704
DAVA:Sigorta (—- Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:06/10/2022
KARAR TARİHİ:17/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (— Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan— eşi, ile diğer davacıların babası olan — tarihinde vefat ettiğini, mütveffa —- tarihinde davalı bankadan —- anapara bedelli işletme kredisi kullandığını, kullanılan krediye istinaden müteveffaya — tarafından — tarihlerinde —adet — yıllık —- tanzim edildiğini, işbu— süresi bitiminde davalı banka tarafından müteveffaya herhangi bir bildirimde bulunulmadığı ve — yenilenmediğini, kullanılan kredinin ödemelerinin devam ettiği süreçte murisin vefat ettiğini, bunun üzerine müteveffanın mirasçıları tarafından bankaya başvuru yaparak kalan ödemeleri sigortanın karşılamasının istediğini, davalı banka —- yenilenmediğinden sebep başvuruyu reddettiğini, işbu sebepten dolayı şimdilik —her bir kredi taksiti ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, mirasçılarının borçlu olmadıklarının tespitini, kredi miktarı da dikkate alınmak suretiyle — miktarının tayin ve tespitini, belirlenecek —kredinin muris tarafından ödenen tüm taksitleri tutar toplamı takas mahsup edildikten sonra artacak —miktarı bakiyesinin vefat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
— tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının —- tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.Bu kapsamda — tarih ve 1232 Karar sayılı kararı ile;
“1)—tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) — tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden,
3) —tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),
4) — tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) —tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6)—- tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) —- tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, — Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;—veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde— numaralı.asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına” ve “—- tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine” karar verilmiştir.Ayrıca davacının iddiasının davalı —- bitiminde davacıların murisine bildirim yapması gerektiği yönündedir. Davacının bu iddiasının değerlendirilmesi için bankacılık mevzuatının irdelenmesi ve bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekmektedir.Bu nedenle görevli mahkeme —mahkemeleridir.Davacıların murisinin kullanmış olduğu kredinin işletmesi olduğu, ancak murisin tacir vasfının olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamadığından bu değerlendirmeninde görevli mahkemece yapılaması gerekmektedir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın —Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere — gönderilmesine,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
İlişkin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.