Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/768 Esas
KARAR NO: 2022/946
DAVA: Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ: 05/10/2022
KARAR TARİHİ: 19/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin —— bedelli fatura ile davalı —— satın aldığını, uyuşmazlığa konu bu iş makinası halen —-kayıtlı olmadığı —- için trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilememekte, bu sebeple müvekkilinin oldukça büyük mağduriyetler yaşadığını belirterek, —- müvekkili ———olduğunun tespitine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul ettiğini, şirketin sattığı forkliftin davacıya ait olduğunu, ancak davanın açılmasına kendisinin sebep olmadığını, bu nedenle dava masraflarından sorumlu tutulmaması gerektiğini yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava; Hukuki niteliği itibariyle davalı tarafından davacıya satılan forkliftin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti taleplidir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davalı vekilinin —–tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini, davacıya sattığı forkliftin davacının olduğunu beyan ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin ———- tarihli dilekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler doğrultusunda davalının davayı kabul ettiği, davacının da davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Davacı tarafça satın alınan —— makinesinin davacı———– olduğunun tespitine
2-Alınması gerekli 3.103,32-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 775,84-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.327,48-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Davacının talebi olmadığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 19/12/2022