Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/764 Esas
KARAR NO: 2023/699
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 04/10/2022
KARAR TARİHİ: 20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin———tarihinde iflas dosyasına alacak kaydı yapılmasına ilişkin talep dilekçesi ve eklerinin sunulduğunu, talep doğrultusunda yapılan 28.09.2022 tarihli sıra cetvelinde görüleceği üzere müvekkilin alacağı yönünden red kararı verildiğini, red kararı 28.09.2022 tarihinde elektronik tebligat ile tarafımıza tebliğ edildiğini, müvekkilin alacağının iflas masasına kaydedilmesine ilişkin verilen red kararı hukuka aykırı olup, iflas masasına kaydedilmesi için gerekli tüm işlemler usulüne uygun ve yasal süresi içerisinde yapıldığını belirterek, davacının, müflis —— alacağının——iflas dosyasında işlem gören iflas masasına kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından müflisten olan taşınmaz bedelinin iadesi alacağının masaya kayıt ve kabulü istemlidir.
Davacı, müflis şirketi ile aralarında taşınmaz satışı için anlaşma yapıldığını, müflise 1.350.000 TL ödediğini ancak taşınmazın tapusunun devrinin yapılmadığını, müflisin aldığı paranın 800.000 TL lik kısmı için bono düzenleyip verdiğini, bono da ödenmeyince ———- sayılı dosyasında takip başlattığını; ayrıca 550.000 TL lik kalan kısım için de—–mahkemesinde dava açtığını, davanın ——–sırasına kayıtlı davada devam ettiğini, masadan 1.522.745,13 TL alacak talep ettiğini ancak reddine karar verildiğini beyanla alacağının masaya kaydını talep etmiştir.—– iflas kararını veren mahkeme numarası, kararın kesinleşip kesinleşmediği, iflas idare temsilcileri atanıp atanmadığı, atanmış ise yetki sınırları ve isim ve adresleri, davacının alacak kaydı için verdiği dilekçe, ekleri ve iflas masasının kararı, sıra cetveline ilan tarihleri, red kararının davacıya tebliğ tarihi, davacının masraf verip vermediği, ikinci alacaklar toplantısının yapılıp yapılmadığı hususlarında müzekkere ile gerekli bilgi ve belgeler istenmiştir.
Müflis şirketin mahkememizin ———- sayılı kararıyla 17/07/2020 tarihinde iflasına karar verildiği, bu kararın istinaf ve Yargıtay denetiminden geçerek 21/04/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur. 2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdur. Alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve —— çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında ——– kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.Somut olayda,—— yazılan müzekkereye göre gelen cevaptan, davacının, iflas masasına 1 kayıt sıra numarası ile 1.522.745,13 TL alacak üzerinden masaya kayıt talebinde bulunduğu, masanın talebin tamamını reddettiği, davacı vekilinin, red kararının tebliği için masraf yatırdığı anlaşılmıştır. Masa red kararı, davacı vekiline 28/09/2022 tarihinde tebliğ edilmiş; aynı gün sıra cetveli de ilan edilmiştir. Bu bakımdan iş bu kayıt kabul davasının 17/02/2020 tarihinde, süresi içinde açıldığı sabittir.
Davacının alacağının 550.000 TL lik kısmı devam eden bir davada ——- görülürken müflisin iflasına karar verildiğinden bu kısım yönünden tüketici mahkemesindeki talep kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Bu sebeple tüketici mahkemesinde görülen 550.000 kira alacak yönünden talep tefrik edilmiş; mahkememizin——–sayılı kararla hukuki yarar yokluğundan istemin usulden reddine karar verilmiştir. Böylece eldeki davaya senet sebebiyle devam eden icra takibinden doğan alacağın masaya kaydı istemi olarak devam edilmiştir.Bir mali müşavir marifetiyle defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. Mali müşavir bilirkişi 19/04/2023 tarihli raporunda özetle; iflas tarihi itibariyle——- müdürlüğünü—- esas sayılı dosyası sebebiyle toplamda 972.745,13 TL alacağın masaya kaydının talep edilebileceğini mütalaa etmiştir. İİK.nun 195. maddesi de nazara alınarak, iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek alacağın masaya kaydedileceği, tahsil harcı ve icra vekalet ücretinin (21/04/2022 tarihinde iflasın kesinleşmesi ile davaya konu olan takiplerin yasa gereği düştüğü nazara alındığında) talep edilemeyeceği açıktır. Rapor da bu esaslara uygun tespit ve hesap içerdiğinden, mahkememizce denetlenen bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmış, bu doğrultuda ispat olunan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE;
1-Davacının, Müflis ————- alacağının———- İflas dosyasında işlem gören iflas masasına KAYIT ve KABULÜNE
2- Alınması gerekli 269,85-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 189,15- TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı, 80,70-TL peşin harcın toplamı olan 161,40-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.086,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere e-duruşma yolu ile davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 20/09/2023