Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/169 Esas
KARAR NO: 2022/856
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 10/03/2022
KARAR TARİHİ: 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin —– şirketi, alacağı temlik eden —-alacağı temlik aldığını, 6098 sayılı TBK’nın 183.vd. maddeleri uyarınca böylece alacaklı sıfatını kazandığını, temlik alınan —–takip dosyalarında alacak için borçlular ———— alacağına istinaden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, yargılama devam ederken borçlulardan —– sayılı dosyasında konkordato talep etmiş, bilahare —– verildiğini,—- müvekkili tarafından —- dosyasından——— başvuru kaydı yapıldığını, alacak talebin tamamının reddedildiği belirterek, müvekkilinin alacağının masaya kayıt ve kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, banka alacağını temlik alan davacı şirketin,  müflisten olan alacağı için açtığı kayıt kabul davasıdır.
Bakılacak ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur. 2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.  İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve—— çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle —– alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.
İflas müdürlüğüne yazılan yazı cevabına göre müflisin —– dava dosyasında —- tarihli kararla iflasına karar verildiği, tasfiyenin —- sayılı dosyası üzerinden basit tasfiye yoluyla yapıldığı,  davacının, dava dışı bankanın temlik aldığı — alacağı için masaya başvurduğu, masanın talebin tümünü reddettiği, alacaklı vekilinin masrafı depo ettiği,  masa red kararının alacaklı vekiline —– tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Ayrıca sıra cetvelinin —– tarihinde ilan edildiği anlaşılmıştır.  İş bu davanın —- tarihinde süresi içinde açıldığı anlaşılarak esasa geçilmiştir.
Müflis şirketin —-tarihli olup, bu davada —— tarihli kararla geçici mühletin kaldırılmasına, iflasına karar verilmiştir. Bu kararın istinaf edilmeyerek—–tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dava dışı — müflis arasında, ——- göre kesin delil anlaşması yapıldığı, banka kayıtlarının esas alınacağı anlaşılmıştır.
Bir bankacı bilirkişi marifetiyle dava dışı banka kayıtlarının şubede incelenmesine karar verilmiştir. Bilirkişi, —- tarihli raporunda özetle, banka ile müflis arasında —- ödemesiz,——- vadeli ——- kullandırıldığı, akdi faiz oranının yıllık —– olarak kararlaştırıldığı, temerrüt faizinin —- olduğu, hiç ödeme yapılmaması üzerine bankanın hesabı kat ederek —- nolu ihtarnameyi keşide ettiği, — tarihi itibariyle —– alacaklı olduğunu ileri sürdüğü, ihtarnamenin —-tarihinde(cuma) tebliğ edildiği, 1 gün mühletin dolmasının pazar gününe denk geldiği, müflisin —- gün itibariyle temerrüte düştüğü, —-dosyasında toplamda —–üzerinden takip başlatıldığı, takipten sonra—- kısmi tahsilatlar yapıldığı, iflas tarihi itibariyle davacının —- alacaklı olduğu hususlarında görüş bildirilmiştir. Bu rapor taraflara tebliğ edilmişse de itiraz eden olmamıştır.
Takipten kısa bir süre sonra banka alacağı —– tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile davacıya temlik etmiş; masaya da davacı temlik alan başvurmuştur. Davacının masaya başvurusuna dayanak olan belge icradan alınan kapak hesabı olmuştur. Kapak hesabında yasal faz üzerinden işlemiş faiz hesabı yapıldığı için davacının başvurusu — iken; bilirkişinin tespiti —- olmuştur. Davacının alacağı, yaptığı başvurudan daha fazla olmakla, usul ve yasaya uygun, kredi sözleşmesine uygun rapor mahkememizce de denetlenerek benimsenmiş ve hükme esas alınmış; aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE;
Davacının talebiyle bağlı kalınarak müflisten olan —- alacağının—— sayılı dosyasına KAYIT ve KABULÜNE;
2-Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı, 80,70-TL peşin harcın toplamı olan 161,40-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.695,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 30/11/2022