Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/711 Esas
KARAR NO : 2022/737
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)
DAVA TARİHİ : 03/06/2021
KARAR TARİHİ : 21/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili—— Mahkemesi’ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı —– ——– şirketi arasında —- tarihli —– sözleşmesine istinaden yapılan işlemler ile—- Taahhüt’ün 3.kişilerden olan alacaklarının müvekkili şirketten kullandığı kredi karşılığında devredildiğini, anılan sözleşme kapsamında müvekkiline devredilen alacakların ödeme vasıtası olarak davalı borçlu — keşidecisi olduğu —- numaralı çekin müvekkili şirketin eline geçtiğini, ibraz tarihi itibariyle ————
dosyasından verilmiş ödemeden men kararı olduğu anlaşılan çekin işlem yapılmaksızın müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin alacağının hiçbir teminata bağlı olmadığı gibi borcun bugüne kadar da ödenmediğini, alacağın tahsili için—–Esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı —– kayıtlarının bulunduğunu, taşınmazları mal kaçırma amacıyla elden çıkarıldığının tespit edildiğini, davalılar arasında yapılan taşınmaz satış işlemlerinin muvazaalı olduğunu belirterek, —–numaralı bağımsız bölüm, ——— taşınmazların İİK 281/2 maddesi gereğince ihtiyaten haczine, üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, davalıların alacakları zarara sokmak kastıyla yaptıkları —– devir işlemlerinin İİK 277 vd. uyarınca iptaline, mümkün olmadığı takdirde TBK 19. maddesi gereğince muvazaa nedeniyle iptaline, ———-tashihe mahal olmadan İİK 283/1 gereğince, müvekkiline dava konusu taşınmaza ilişkin satış sözleşmesinden kaynaklanan her türlü hak ve alacak ile taşınmaz payları üzerinde,—— dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesine, davanın 3. şahsın elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ettiği kanısına varılması halinde ise, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalarak İİK 283/2 maddesi gereğince değerler nispetinde, alacaklarının faiz ve ferileri ile yapılan takip masrafları da gözetilerek nakden tazminine, yargılama giderleri ve ———— davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkeme dosyasının———- sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Tasarrufun İptali talepli davadır.
Eldeki dava ——- görülmeye başlanmış, ———-. sayılı karar ile davanın görev nedeni ile usulden reddine, taraflardan birinin 6100 sayılı Kanun’un 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde kararı veren Mahkeme’ye başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın görevl— Asliye Ticaret Mahkemesine Gönderilmesine karar verilmiştir. Dava dosyasından söz konusu kararın taraflara tebliğ edildiği ve dosya ile ilgili kesinleşme şerhi düzenlendiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 20. maddesi aşağıdaki şekildedir:
“Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler
MADDE 20- (1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, (…) süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir.
(2) Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir.”
HMK’nın 20. maddesine göre, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda re’sen karar verilir.
Dava dosyası incelendiğinde davacı vekilinin — tarihli dilekçesi ile dava dosyasının süresi içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmadığını ve dosya hakkında kesinleşme şerhi düzenlenerek dosyanın kapatılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin ——-
tarihli ve —–tarihli dilekçelerinde de aynı talepte bulunduğu ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar tarafından da dava dosyasının görevli mahkemesine gönderilmesi talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır.—- tarafından dosya kesinleştirilerek—- gönderilmiş ve böylelikle dava dosyası Mahkememiz esasına kaydedilmiştir.
Ayrıca davacı vekilinin Mahkememize sunduğu — tarihli dilekçesi ile dava dosyasında gerekçeli kararın kendilerine —- tarihinde tebliğ edildiğini, dava dosyasının görevli mahkemesine gönderilmesi yönünde bir talepte bulunulmadığını, mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin talep edildiğini ancak dosyanın sehven Mahkememize gönderildiğini belirterek dosyasının — edilmesi kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce dosya fiziken ve — incelendiğinde; tarafların dava dosyasının görevli mahkemesine gönderilmesi yönünde bir talebi olmadığı, davacı vekilince sunulan 04/08/2022 tarihli dilekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği, buna rağmen mahkemece dosyanın kesinleştirilerek Mahkememize gönderildiği, HMK’nın 20. maddesine göre görevsizlik kararı üzerine dosyanın görevli mahkemesine gönderilebilmesi için taraflardan birinin talebinin olması gerektiği, bu şekilde talep olmaksızın re’sen gönderme kararı ile şartları oluşmadan dava dosyasının Mahkememize gönderildiği anlaşılarak Mahkememizce işlem yapılmadan dosyanın görevsizlik kararı veren mahkemesine iadesi gerekmiş ve bu nedenlerle esasın kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hususunun mahkemece değerlendirilmesi gerektiği ——— gönderilmesine,
2-Mahkememiz esas kaydının gönderme nedeni ile kapatılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi