Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/70 Esas
KARAR NO : 2023/71

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/01/2022
KARAR TARİHİ : 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari faaliyet kapsamında kobi ölçekli firmalara yatırım ve danıŞmanlık hizmeti verdiğini, davalı tarafın tekstil ve konfeksiyon sektöründe faaliyet gösteren kobi ölçekli bir firma olduğunu, davalı ile müvekkilinin anlaşarak —- Bakanlığı, diğer bakanlıklar vb. kamu kurum ve kuruluşları nezdinde davalı tarafa danışmanlık hizmeti verilmesi suretiyle, davalının mal ve hizmet tedarik maliyetlerinin düşürülmesine, finansman sorunlarının çözülmesini, rekabet etme gücünün artırılmasına yönelik, ücreti mukabilinde danışmanlık hizmeti verilmesi konusunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından davalıya anlaşma konusu hizmetlerin verildiğini ve faturalandırıldığını, davalı tarafın bu fatura bedellerini ödemediğini, müvekkili tarafından ——-Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine sırf borcu ötelemek amacıyla itiraz ettiğini, bu nedenle; yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, dava konusu icra takip alacağına temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, dava konusu alacağın % 20 ‘sinden aşağı olmamak üzere davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.Davalı tarafa tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle —–İcra Müdürlüğünün——sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce ——- Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalı tarafın 2021 yılına ait ——- formları, mail yazışmaları dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 31/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacının 2021 senesinde tutmakla yükümlü olduğu ticari defterinin davalı tarafından yapılan ödemelerin bu defterlerde kayıtlı olmadığından dolayı HMK. madde 222/2. fıkrasına uygun olmadığı, davalı yanın icra takibindeki iddiasını ispatlayamadığı kanaatine ulaşıldığı, davalı tarafından yapılan ödemeler, davalı yan tarafından düzenlenen fatura bedellerinden mahsup edildiğinde kalan tutar 10.384,00 TL tutar bakiye olduğunu, bu bakiyenin davacının icra takibinde talep etmiş olduğu tutar ile uyumlu olduğu, davacı, davalı yanın temerrüde düştüğüne dair bir sözleşme, İhtarname veya dosya kapsamında davacı tarafından geçmişte vade farkına ilişkin bir uygulama bulunmadığı için takip öncesi faiz hesaplanmadığı,07.01.2022 takip tarihinden itibaren 10.384,00 TL cari hesap alacağı kalemine işleyecek Reeskont Avans (416,75) faizi talep edilmiştir. Yürürlükteki avans faiz oranının 01.01.2022 tarihinden itibaren & 15,75 olduğu için davacının avans faiz talebi bu oran üzerinden hesaplanmış olup avans faiz tutarının 1.335,64TL olduğu, davacı, davalı yandan 10.384,00 TL asıl alacak ve 1.339,64 TL avans faiz olmak üzere toplam 11.719,64 TL alacaklı olduğu, tespitinde bulunmuştur.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Somut uyuşmazlıkta, davalı tarafın davacıdan almış olduğu hizmet karşılığı davacı tarafından düzenlenen 10.384,00 TL tutarı faturanın tahsilinin istendiği,—— formalarının incelemesinde davacı ve davalı kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, davalı tarafından 12.272,00 TL ödeme yapıldığı, davalı tarafın muavin defter dökümlerinden tespit edildiği, davalı tarafından yapılan ödemelerin davacının ticari defterlerinde yer almadığı, davacı yanın ticari defterlerinde alacaklı göründüğü 22.656,00 TL’den davalı tarafından yapılan 12.272,00 TL ödeme mahsup edildiğinde davacı tarafın 10.384,00 TL alacak bakiyesinin kaldığı, davalı tarafından itiraz edilen fatura bedellerinin ödendiğine dair belge sunulmadığı anlaşılmakla davacının davasının 10.384,00 TL asıl alacak yönünden kabulüne (takip tarihine kadar işlemiş toplam 400,10 TL faiz talebinin reddine) karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE;
1-)—— İcra Müdürlüğünün——–esas sayılı dosyasındaki takibin 10.384,00 TL asıl alacak ve ferileri yönünden DEVAMINA,
2-) Asıl alacak üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatınaın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3-) Alınması gerekli 709,33-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 130,25- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 579,08-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-)Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı, 130,25-TL peşin harcın toplamı olan 210,95‬-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.113,50-TL yargılama giderinin (%96,29 kabul oranına göre) 1.072,19 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
6-) Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7-) Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
😎 Uyapta yapılan sorgulamada sarf kararı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.