Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/699 Esas
KARAR NO:2023/701
DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ:14/10/2020
KARAR TARİHİ:20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis ——- firmasından alacağının olduğunu, alacak kaydı için iflas masasına alacağın kaydı için talep dilekçesinde bulunduğunu, alacağın 12/10/2020 tarihinde reddedildiğinin öğrenildiğini, müvekkiline alacağın reddedildiğine dair bir tebliğ işlemi yapılmadığını belirterek, müvekkilinin alacağının masaya kayıt ve kabulüne yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle ödenmeyen finansal kiralama sözleşmesinden doğan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Müflis ———- sayılı dosyada 09/11/2016 tarihli kararı ile iflasına karar verilmiştir. İflas kararının istinaf ve temyiz denetiminden geçerek 19/01/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Mahkememizce——-sayılı dosya üzerinde yapılan ilk yargılamada, masa red kararının talepteki adrese tebliğinin iade geldiği, ikinci bir tebligat için başkaca bir masraf olmadığı, bu durumda da sıra cetvelinin ilanına göre 15 günlük dava açma süresinin geçirildiği gerekçesiyle —–sayılı kararımızla davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığından usulden reddine karar verilmiştir. Bu karar—— kararıyla kayıt başvurusunda bulunulan adrese tebligat çıkarıldığı, vekaletnamede belirtilen adrese çıkmadığı, usulsüz masa kararı tebliğine sonuç bağlanamayacağı gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiş; dosya iş bu esasa kaydedilerek esasa geçilmiştir.—— yazılan müzekkereye göre gelen cevaptan, davacının iflas masasına ——- kayıt sıra numarası ile 3.407.244,71 TL alacak üzerinden masaya kayıt talebinde bulunduğu, masa tarafından alacağın tamamı reddedilmiştir. Alacağın varlığı ve miktarına ilişkin inceleme yapılmak üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi davacının davalıdan 968.128,29 USD alacaklı olduğunu, davalı müflisin de 968.187,29 USD borçlu göründüğünü, 968.128,29 USD alacaklı konusunda çekince olmadığı, iflas tarihi olan 09/11/2016 tarihi itibariyle —- efektif satış kuruna göre davacının 3.082.617, 29 TL alacağı olduğunu mütalaa etmiştir.Rapor taraflara tebliğ olmuş, tarafların esaslı bir itirazı olmamıştır. Rapordaki tespitler mahkememizce de denetlenerek benimsenmiş, aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE;
1-Davacı şirketin 3.082.617,29 TL tutarlı alacağının MÜFLİS ————–İflas sayılı dosyasına KAYIT ve KABULÜNE, fazlaya ilişkin kısmın REDDİNE;
2- Alınması gerekli 269,85-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 215,45-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 54,40-TL peşin harcın toplamı olan 108,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.625,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.