Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/692 E. 2023/143 K. 21.02.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/692
KARAR NO : 2023/143

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/09/2022
KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —-şubesinin——seri numaralı, keşidecisi —–olan 30/09/2022 keşide tarihli keşide yeri —–olan 250.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş olduğundan mağduriyete neden olduğunu açıklanan nedenlerle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle TTK’nın m 818/1-s maddesi atfıyla TTK 757-765 hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 20/02/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Davacı vekilinin dava dilekçesi ile dava konusu çek ile ilgili ödemekten men kararı verilmesini talep etmesi nedeniyle çek bedelinin %15 tutarında teminatın yatırılması koşulu ile ödemekten men kararı verilmiş, ancak davacı vekilinin teminatı yatırmaması nedeniyle ödemekten men kararının uygulanamadığı anlaşıldığından bu konuda hüküm kurulmasına gerek görülmemiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu m.22 uyarınca 1/3 oranında hesaplanan 59,97-TL harcın, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70-TL harçtan mahsubu ile artan 20,73-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde gider avansının davacıya iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.