Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/633 Esas
KARAR NO : 2023/185

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2022
KARAR TARİHİ : 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 24.06.2022 tarihinde, müvekkil şirketin hizmet verdiği —– numaralı—–ve yine—– numaralı —— isimli gemilere davalı yanca işletilen limanda 3(üç) ay süre ile emniyetle bağlama ve barınak (—–) hizmeti sağlanmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkil her bir gemi için aylık 15.000 USD(on beş bin dolar) toplamda bir ay için 30.000 USD(otuz bin dolar) ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmenin imzalanması akabinde, müvekkil şirket iş bu sözleşmeye güvenerek, hizmet verdiği gemileri 05.07.2022 tarihinde davalının işletmesinde bulunan limana sözleşmede belirtilen yanaşma krokisine uygun olarak bağlandığını ve ilk ayın hizmet bedeli olan 30.000 USD müvekkil tarafından ifa edildiğini, sözleşme gereği davalı limana yanaşma izinlerinin alınması hususunun kendi taahhüdü altında olduğunu belirttiğini, ancak gerekli izinlerin alınamadığını, davalının devamlı müvekkilini izinlerin alınması açısından oyaladığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalının edimlerini gerektiği gibi ifa etmediğini, dürüstlük kuralına aykırı davrandığını belirterek, müvekkilin davalı tarafa ödediği 30.000 USD’nin temerrüt tarihinden itibaren, bankaların yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının kusuru neticesinde yine müvekkil tarafından ödenen idari para cezası bedeli olan 15.000 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının basiretli bir tacir olarak davranmadığını, yasal mevzuata uygun olarak hareket etmediğini, idari para cezasına karşı yasal yollara başvurulabileceğini, müvekkilinin bu konu ile ilgili sorumluluğunun bulunmadığını, davacı firmanın sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüğünden kaçındığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında bağlama ve barınak hizmeti alımına dair (—— hizmeti alınmasına dair) sözleşmeden kaynaklanmaktadır.Davacı, iki adet gemisi için yaptığı sözleşme gereği davalı liman işletmecisinin gemileri limana emniyetle bağlama ve barınak hizmeti verme edimini üstlendiğini ancak sözleşmenin gereği gibi ifa edilmediğini ve bu sebeple zarara uğradığını ileri sürerek ödediği tutar ile ödemek zorunda kaldığı idari para cezasının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Görev dava şartı olup her aşamada resen gözetilmesi gerekir. TTK nın yürürlüğü uygulama şekli hakkındaki 6103 sayılı kanunun 8. md. de ise Deniz Ticaretine ve ——Sigortalarına ilişkin hukuk davaları başlığı altındaki düzenlemede ” Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından TTK ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve —–sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevli kılınacak Asliye Ticaret Mahkemesine devredilir.” denilmekle,—— Denizcilik İhtisas Mahkemesi görev alanına giren davalara bakmakla, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca—— Asliye Ticaret Mahkemesi görevli kılınmıştır.
Eldeki davada da, bağlama sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Benzer uyuşmazlıklarda denizcilik ihtisas mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmiştir. ——-Bu sebeple, mahkememizin görevsizliğine, yasal süre içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili ——Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile 6100 sayılı HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usul yönünden REDDİNE,
2-HMK.’nun 20. maddesi uyarınca iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, 6102 Sayılı TTK. m. 5 gereğince davaya bakmakla yetkili ve görevli—— Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-6100 Sayılı HMK’nun 331/2. maddesi gereği yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya görevli mahkemede devam edilmemesi durumunda tarafların talebi üzerine dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.