Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/63 Esas
KARAR NO: 2023/102
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 26/01/2022
KARAR TARİHİ: 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müflis——– imzalandığını, müvekkil şirket tarafından müflis şirketin inşaat yapmış olduğu şantiyelere aradaki sözleşme ve ticari ilişkiye istinaden beton tedariki sağlanmış olup tedarik edilen betonların hepsi sevk irsaliyeleri ile birlikte müflis şirkete teslim edildiğini, müvekkil şirketin müflis şirketten 15.09.2015 tarihinde başlayan 124.706,60 TL açık hesap alacağı ve yine müvekkil şirket tarafından kesilen faturalara istinaden müflis şirket tarafından verilen çeklere ilişkin toplam 861.000,00 TL alacağının bulunduğunu, ——– Sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde 03.04.2019 tarihi saat 17.10 itibariyle borçlu şirketin iflasına karar verildiğini, iflasın açıldığı 03.04.2019 tarihi itibariyle müvekkilinin müflis şirketten 985.706,60 TL alacaklı olduğunu, alacağının iflas masasına kaydı amacıyla 11.06.2019 tarihinde ——– sayılı dosyasına yapmış olduğu talep yargılamayı gerektirdiği nedeniyle reddine karar verildiğini, bu nedenle iş bu huzurdaki kayıt kabul davasının açıldığını belirterek, müvekkilinin müflis şirketten alacağının masaya kayıt ve kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, ticari alım satım ilişkisi sonunda doğan çek ve cari hesap alacağına dayalı alacak için açılan kayıt kabul davasıdır.
Davacı, müflis şirketi ile aralarında ticari alım satım ilişkisinin olduğu, faturalardan kaynaklı alacağı olduğunu, masaya başvurduğunu, masanın talebini reddettiğini ileri sürerek alacağının masaya kaydedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Müflis şirketin ———– tarihli ek kararla iflasına kararı verilmiş, bu karar ———- kararla onanmasına karar verilmiş; iflas kararı 12/12/2019 tarihinde karar kesinleşmiştir.
Tasfiye resen yürütüldüğü için —— tebligat yapılmış, taraf teşkili sağlanmıştır.
Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur.
2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.
Somut olayda, iflas müdürlüğüne yazılan müzekkereye göre gelen cevaptan, davacının, iflas masasına ——– kayıt sıra numarası ile 985.706,60 TL alacak üzerinden masaya kayıt talebinde bulunduğu, bu sırada tebliğ için de masrafı depo ettiği, masanın talebin tamamının reddine karar verdiği anlaşılmıştır. Masa red kararı davacı vekiline 20/01/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, sıra cetveli ayrıca 16/01/2022 tarihinde ilan edilmiştir. Dava 26/01/2022 tarihinde süresi içinde açılmıştır.
Davacının süresinde dava açtığı anlaşıldıktan sonra açıklığa kavuşturulması gereken bir diğer husus davacının gerçekten alacağının olup olmadığına ilişkindir.
Bu bakımdan inceleme yapılması için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 31/10/2022 tarihli raporunda, davacı şirket ile müflis arasında akdi bir ilişki olduğunu, davacının defterlerine göre davacının 861.000 TL çeklerden kaynaklı, 124.706,60 TL açık cari hesaptan olmak üzere toplam 985.706,60 TL alacaklı göründüğünü, müflisin defterlerinde müflisin davacıdan 1.319.707,20 TL alacaklı göründüğünü, davacının alacağını dayandırdığı çekleri ve faturaları ibraz ettiğini, bunların –formlarında bildirilmiş olduğunu, davalı şirket ——– yer alan faturaların ödendiğini gösterir bir ödeme belgesi olmadığını ve davacının davalıdan 985.706,60-TL alacaklı olacağı belirtmiştir.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, itiraz eden taraf olmadığı, davalı tarafın raporun aksini gösteren bir delil belge de sunmadığı, vergi beyannameleri nazara alınarak, davacının usulüne uygun tutulmuş defter ve kayıtlarına itibar etmek gerekeceği, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüş, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE;
1-Davacı şirketin 985.706,60 TL tutarlı alacağının TASFİYE HALİNDE——–sayılı dosyasına KAYIT ve KABULÜNE,
2-Alınması gerekli 179,90-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL’nin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı, 80,70-TL peşin harcın toplamı olan 161,40-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.666,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden 2023 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı için takdir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/02/2023