Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/588
KARAR NO : 2023/644
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2022
KARAR TARİHİ : 25/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında, iplik satımına ilişkin ticari ilişkiye istinaden müvekkili nezdinde 10.07.2020 tarihli cari hesap alacağının oluştuğunu, müvekkili şirketin haklı alacağının tahsili için—– İcra Müdürlüğü’nün —– Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, sonrasında, davalı şirketin, müvekkili şirkete olan borcunu icra dosyası dışında “haricen” kapattığını, işbu dava dilekçesi ile; icra dosyasındaki takip talebi ile davalı borçludan talep edilen tutardan, asıl alacak düşülmek suretiyle vekalet ücreti ve icra masrafları yönünden itirazın kısmi iptalinin talep edildiğini belirtmiş olup, her ne kadar takip talibinde toplam alacak miktarı olarak 12.844,79 TL belirtilmiş ise de cari hesap alacağından doğan ve—- İcra Müdürlüğü’nün —-Sayılı dosyasına konu, dosya borcuna yapılan itirazın 2.250,00 TL’lik (faiz ve masraflar hariç olmak üzere) tutar bakımından iptali ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ——.İcra Müdürlüğü’nün —–. sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.24/05/2023 tarihli ticari defterlerin incelenmesi ihtarlı ön inceleme duruşma tutanağı taraflara tebliğ edilmiştir. Mahkememizce re’sen seçilen mali müşavir bilirkişinin 31/05/2023 tarihli raporunda özetle:” Davacı şirketin 2020-2021 ve 2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirket tarafından inceleme günü defterler ibraz edilmediğinden, davalı şirket defterleri üzerinde usul ve hesap incelemesi yapılamadığı, davacı şirket tarafından, davalı şirket aleyhine başlatılan icra takip tarihinin 22.10.2020 olmasına rağmen, davacı şirketin kendi defterlerinde 10.07.2020 tarihi itibariyle defterlerinde alacaklı gözüktüğü miktarı olan 12.523,97 TL üzerinden icra takibi başlatılmışsa da davacı şirketin alacak talebinin yerinde görülmesi halinde 22.10.2020 icra takip tarihi itibariyle, davacı şirketin kendi defterlerinde 6.504,97 TL alacaklı gözükmesi nedeniyle, icra takibine konu asıl alacak tutarının 6.504,97 TL olarak talep edilebileceği değerlendirilmiş ancak, takibe konu asıl alacağın takip sonrasında ödemesinin yapılmış olduğunun davacı şirketin kabulünde olduğu ve davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip sonrası yapılan ödemelerin TBK m.100 kapsamında, infaz aşamasında, öncelikle faiz, harç, masraf, avukatlık ücreti ve ferilere mahsup edileceğinden, alacağa 09.08.2022 dava tarihine kadar kapak hesabı yapıldığında, davacının talep edebileceği alacak tutarı 1.859,96 TL olarak hesaplandığı,” şeklinde raporunu mahkememize sunmuştur.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Huzurdaki dava, davacı tarafından, davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan açık hesap alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine davalı şirket tarafından yapılan itirazın, takibe konu asıl alacak tutarının haricen tahsil edilmesi sonrası, vekalet ücreti ve icra masrafları yönünden kısmi iptali talebine ilişkindir. Taraflar tacir olup HMK 222/2. maddesinde, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayı yaptırılmış, defter kayıtlarının birbirini doğrulaması koşulu ile tarafların ticari defterlerinin ticari davalarda delil olabileceği, 3. ve 4. fıkrasında; diğer tarafın aynı şartlara uygun tutulmuş defterlerindeki kayıtların aykırı olmaması koşulu ile sahibi lehine delil olacağı, davalı tarafın yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmadığı görülmekle, takip konusu faturaların davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından her ne kadar icra takibinin 12.523,97 TL asıl alacak üzerinden başlatılmışsa da 22.10.2020 takip tarihi itibariyle, davacı şirketin kendi defterlerinde 6.504,97 TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir.Takibe konu asıl alacağın takip sonrasında ödemesinin yapılmış olduğunun davacı şirketin kabulünde olduğu ve davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, (04.11.2020 tarihinde 5.000,00 TL, 13.11.2020 tarihinde 1.504,97 TL), takip sonrası yapılan ödemelerin TBK m.100 kapsamında, infaz aşamasında, öncelikle faiz, harç, masraf, avukatlık ücreti ve ferilere mahsup edileceğinden, alacağa 09.08.2022 dava tarihine kadar kapak hesabı yapıldığında davacının hesaplanan talep edebileceği alacak tutarı 1.859,96 TL olduğuna kanaat edilmiş, bakiye miktarın tespiti bilirkişi incelemesi gerektirdiği ve alacak belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, davacı tarafından açılan davanın, her ne kadar takip öncesi faiz istenmiş ise de davalının TBK’nın 117. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi işlemiş faiz isteyemeceği gerekçesiyle 1.859,96-TL asıl alacak yönünden davanın kabulü ile itirazın iptaline, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KISMEN KABULÜ ile; —-İcra Müdürlüğü’nün —–sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.859,96-TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-) Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine,
3-) Alınması gerekli 269,85-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 144,92-TL(İcra Müdürlüğüne yatırılan peşin harç dahil) peşin harcın mahsubu ile bakiye 124,93-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı, 80,70-TL peşin harcın toplamı olan 161,40- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.719,00-TL tebligat ve müzekkere yargılama giderinin davanın kabul-red oranı(%82,66-17,34) dikkate alınarak 1.801,16-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-) Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-) Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7-) Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 1.859,96-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
😎 6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 228,89-TL’sinin davacıdan, 1.091,11-TL’sinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine, Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.