Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/575 Esas
KARAR NO: 2023/929
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/08/2022
KARAR TARİHİ: 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalınmış ——– plakalı araç sürücüsü müvekkiline ait ——- plaklı araca çarptığı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, sigorta şirketinin bu hasardan sorumlu olduğunu, gerçek zararın tespit edilemediği, açıklanan nedenlerden dolayı müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tam ve kesin olarak tespit edilmesi sonrası talep artırım hakkının saklı olmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile poliçe limitleri dahilinde ödenmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuranın aracı onarılarak hasara ilişkin talep karşılandığı, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği, başvuranın başvuru öncesi müvekkili sigorta şirketine yaptığı başvuru neticesinde ——– şirketi eksper olarak atanmış, 03/03/2021 tarihli raporda araçta meydana gelen hasar bedelinin 10.843,54 TL hesaplandığını, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından bu miktarın ödemesi 08/03/2021 tarihinde yapıldığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle talep edilen araçtaki hasar miktarına ilişkin tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacıya ait ——– plakalı araç ile davalıya ait ——- plakalı aracın 26/01/2021 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle davacıya ait aracın, hasar onarım bedeli var ise ne kadar olacağı, kazada araç sürücülerinin kusur durumu, KTK 97 md gereğince sigortaya başvuru yapılıp yapılmadığı, talebin zaman aşımına uğrayıp uğramadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, trafik kayıtları, ——–, sigorta poliçesi, ödeme belgesi, hasar dosyası vs tüm belge ve dokümanlar toplanarak mahkememiz dosyasına celp edilmiştir. Dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek hasar onarım tazminatı hususunda rapor hazırlaması istenilmiş, mahkememizce resen seçilen makine mühendisine tevdi edilmiş, 17/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “..——- plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, —— plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davaya konu aracın davaya konu kazadaki hasar bedelinin KDV dahil 15.268,03 TL olduğu, sigorta teminatının 43.000,00 TL olduğunu, ——– şirketi 08/03/2021 tarihinde davacı vekili ——- adına ——– hasar dosyası için hasar bedeli olarak 10.843,54 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin bakiye hasar bedeli 15.268,03 TL – 10.843,54 TL =4.424,49 TL den sorumlu olacağı, temerrüt tarihinin davalıya bildirim tarihi 17/02/2021+8 iş günü=02/03/2021 olduğu..” şeklinde rapor sunulmuştur.Davacı vekili 05/06/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi sunduğu, talebini 4.424,49 TL ‘ye artırdığını beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, 17/04/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememizce benimsenmiş, kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün yakın takip sonucu önündeki araç ile arasında yeteri kadar mesafe bırakmadığı ve arkadan çarpma nedeniyle %100 kusurlu olduğu araçta oluşan hasar bedelinin 15.268,03 TL olduğu, davalının yapmış olduğu 10.843,54 TL’nin zararı karşılamadığı, davacının 4.424,49 TL bakiye zararının b ulunduğu, davalıya 17.02.2020 tarihinde başvuru yapıldığı, 8 iş günü sonrası olan 02.03.2021 tarihinde davlının temerrüde düştüğü, bu tarihten itibaren faiz talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 4.424,49 TL’nin 02.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine,
2-Alınması gerekli 302,24 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL peşin harç ile 73,85 TL ıslah harcının toplamı olan 154,55 TL harçtan mahsubu ile kalan 147,69 TL ‘nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 73,85 TL tamamlama harcı ve 80,70 TL peşin harç toplamı olan 235,25 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.855,25 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.424,49 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca ——– tarafından karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/11/2023