Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/571
KARAR NO : 2023/350

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ : 03/08/2022
KARAR TARİHİ : 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..– kardeşi —- keşide etmiş olduğu ve yedinde bulundurduğu —Şubesi, Keşidecisi —– Şirketi olan —-seri numaralı, 30/10/2022 tanzim tarihli, 240.648,32 TL bedelli çeki 10/05/2022 tarihinde lehtar—–Şirketi’ne teslim etmek üzere çek teslim bordrosu ile teslim aldığını, çekin teslim alındıktan sonra kaybolduğunu açıklanan nedenlerle çek ile ilgili öncelikli olarak ödeme yasağı konulmasına, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 818. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 757-765. maddelerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK’nın 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK 651/2 maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir (TTK m. 652).
Dava konusu çek hakkında ödemekten men kararı verilmiş ve ilgili bankaya bu karar bildirilmiştir. —– 01/09/2022 tarihli cevabı ile söz konusu çek bedelinin ödenmemesi için sistemde alınabilecek tedbirlerin alındığını, yazı tarihi itibariyle çekin ibrazına ilişkin bir kayda ratlanılmadığını, söz konusu çekin keşide tarihinin henüz gelmediğini bildirmiştir.Dava konusu çekin keşide tarihi geçtikten sonra —- çekin ibraz edilip edilmediği hususu tekrar sorulmuştur. —-, 16/02/2023 tarihli cevabı ile yazı konusu çek bilgilerinin hatalı olduğunun düşünüldüğünü, Bankalarının —- şubesi nezdinde —- seri nolu çek izlenmediğini, dosya konusu çek bilgilerinin veya çek görüntüsünün gönderilmesi durumunda tekrar araştırma yapılacağını bildirmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesi inceendiğinde; dava konusu çeke ilişkin fotokopi veya görüntü sunulmadığı, sadece “çek teslim bordrosu” başlıklı teslim eden olarak —-ve teslim alan olarak davacı —-imzasını taşıyan çekin bilgilerinin yazılı olduğu bir belge sunulduğu görülmüştür. 09/05/2023 tarihli celsede davacı vekiline Banka cevabı ve bu husus sorulmuş, davacı vekili; “Çekin fotokopisi veya görüntüsüne ilişkin belge bizde de bulunmamaktadır. Sadece dava dilekçesinde ekli çek teslim bodrosu mevcuttur. Ayrıca ilanlar yaptırılmıştır bu nedenle davanın reddine karar verilsin” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkemeizce —- gönderilen 29/08/2022 ve 09/02/2023 tarihli müzekkerelerde dava konusu çekin muhatap bankası, şubesi, keşidecisi, lehtarı, çek seri numarası, keşide tarihi, bedeli bilgilerinin beirtildiği görülmüş olup, davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan çeke ilişkin tüm bilgilerin söz konusu müzkkerelerde yer aldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından kendilerinde de dava konusu çekin fotokopisi veya görüntüsüne ilişkin belge bulunmadığı beyan edildiğinden —- yeniden müzekkere yazmanın dosyaya bir katkısının olmayacağı anlaşılmıştır.
Muhatap banka olan —- tarafından dava konusu çekin izlenmediğinin belirtildiği ve davacı vekili tarafından da çekin fotokopisi veya görüntüsüne ilişkin bir belge bulunmadığının beyan edildiği, sadece davacı ile dava dışı —- arasında imzalanan çek teslim bordrosu başlıklı bir belgenin dosyaya sunulduğu görülmüş olup, dava konusu çekin varlığı ispatlanamamıştır. Dolayısıyla var olduğu ispatlanamayan çekin zayi olması nedeniyle iptali de talep edilemeyecektir. Tüm bu nedenlerle, ispatlanmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-İspatlanamayan davanın reddine,
2-Alınması gerekli 179,90-TL harcın peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde mahkememizce 29/08/2022 tarihinde verilen ödemeden men kararının kaldırılmasına, ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde HMK 392/2. Maddesi gözetilerek yatırılan teminatın iadesine,
6-Davacı tarafça yatırılmış olan gider avansının artan bakiyesinin, karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, Gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.