Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/423 Esas
KARAR NO: 2023/479
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ: 08/06/2022
KARAR TARİHİ: 09/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili——-Tarafından keşide edilen lehtar———–bedelli çeki alacağına karşılık olarak——- aldığını, müvekkilinin en son 25.05.2022 tarihinde çeki cebine koyduğunu ancak daha sonra çeki iade edip karşılığını almak için——- buluştuklarında çekin cebinde olmadığını fark ettiğini beyanla çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle TTK’nın m 818/1-s maddesi atfıyla TTK 757-765 hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
TTK’nın 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK 651/2 maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir (TTK m. 652).
Mahkememizde görülmekte olan davada çekin zayi olması nedeniyle TTK 760-762. maddeleri uyarınca ilk ilan 01/07/2022 tarihinde olmak üzere 3 kez ilan yapılmıştır.
Muhatap banka olan———yazılan müzekkereye verilen cevapta; dava konusu çekin 15/04/2022 tarihinde takas aracılığı ile —– tarafından ibraz edildiği, muamelesiz iade nedeniyle çekin işlem görmediği bildirilmiştir. Çekin ibrazına ilişkin ayrıntılı bilgilerin sunulması için —— yazılan müzekkereye verilen cevapta; dava konusu çekin ——-tarafından ibraz edildiği, takas sorgusunda işlemsiz geri çekilmiş olduğu ve ödenmediği bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından dava dosyasında dava konusu çeke ilişkin herhangi bir ödemen men talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekiline 11/04/2023 tarihli 2 nolu celsede ——— cevabını inceleyip dava konusu çeki ibraz edenlere karşı istirdat davası açması ve dava açarsa ilgili dosya bilgilerini Mahkememize bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; kesin süreye rağmen davacı tarafından istirdat davası açılmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca davacı vekili 09/06/2023 tarihli duruşmadaki beyanında istirdat davası açmadıklarını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin zayi olmadığı anlaşılmış, bu nedenle çek bulunduğundan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90-TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılmış olan gider avansı artan bakiyesinin, karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı 09/06/2023