Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/54 Esas
KARAR NO : 2022/899
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 23/01/2022
KARAR TARİHİ: 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ——-araç——— onarımı ve yedek parça satışı yaptığını, davalı müflis şirket ise—– yaptığını, davacı şirket müflis şirkete motorlu araç fren bakım onarım hizmeti verdiğini, karşılığında toplam ——- karşılığında —-adet bono keşide ederek davacı şirkete teslim ettiğini, ödememe protestolarına rağmen bonoların hiç birinin ödenmediğini, müflis şirketin İflas müdürlüğüne ihdas edildikten sonra iflas masasına —– Sırada kaydedildiğini, müflis masasına yapılan alacak ve istihkak iddiaları ile ilgili tahkik ve tetkik işlemleri ikmal edildiği, İİK 206 ve 207. md uyaranıca iflas idaresince sıra cetveli düzenlendiği ve ——- tarihli kararı ile davacı şirketin alacağı yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verildiğini, red kararının haksız ve usule aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, davacı şirketin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle; İflasına karar verilen ve——— sayılı dosyası ile iflasa açılan Müflis ——– alacaklı olduğunu iddia eden davacının dava dilekçesinde belirttiği———– bonodan kaynaklı toplam —————— bedelli alacağının sıra cetveline kaydı şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Davacının masaya başvurusunun reddine ilişkin kararın ve sıra cetvelinin —- tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının —- tarihinde davayı açtığı, davanın süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Müflis şirketin iflasına ilişkin ———— kararı ve kesinleşme şerhi dosya içerisine alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle davacının—-alacağının olduğu rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacının toplam —- tutarında alacak talebi ile iflas masasına başvurduğu, başvurunun reddedildiği, davacı ve müflis şirketin defterlerinde yapılan incelemede masaya başvuruya konu — adet bononun her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu belirlenmiş olup, ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge olmadığından davacının —– alacağının olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davacının ——alacağının davalı müflisin———- sayılı dosyasında masaya KAYIT ve KABULÜNE;
2-Alınması gerekli harç dava açılırken alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç ile 80,70 TL başvuru harç toplamı olan 161,40 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından harcanan toplam 1.280,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştikten sonra ilgili tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/12/2022