Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/484 Esas
KARAR NO:2022/582
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:29/06/2022
KARAR TARİHİ:30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—– tarihinde meydana gelen çift taraflı yaralanmalı trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müvekkilin sürekli iş göremezliği dolayısıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla—– maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte davalı tarafından müşterek ve müteselsil sorumluluk esasları çerçevesinde tazmin edilmesine karar verilmesini, müvekkili ile davalı arasında daha önceden —–Sayılı dosyasıyla dava açıldığını, söz konusu davanın —– tarihli —Celsesinde “Davacı vekili tarafından davanın kısmi dava olarak açıldığı,—– tarihinde ıslah yapıldığı, bu haliyle davanın kısmi dava olarak kabulü gerektiği, —–tarihli ıslah dilekçesi sonrası ——- tarihli tamamlama harcının yok hükmünde olduğu, davacı vekilinin—– tarihli dilekçesine istinaden davacı yana ek dava açmak üzere—- haftalık kesin süre verilmesine, süresi içerisinde ek dava açılıp ilgili evrakın yazılı dilekçe ile mahkememize sunulmaması halinde davanın bu haliyle devam edileceğinin davacı vekiline ihtarına” şeklinde ara karar kurulduğunu, bu doğrultuda huzurdaki işbu davanın aralarındaki bağlantı nedeniyle —– Sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı tazminat isteminden ibarettir.
—- Sayılı —-166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.Birleştirilmesi istenen —— dosyası incelendiğinde, iş bu dava dosyasındaki uyuşmazlık konusu ve taraflarının aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, eldeki dava ile birleştirme istenen davada aynı trafik kazasından kaynaklanan, tarafları ve konusu aynı olan, kısmi ava niteliğinde olan eldeki dava ile açılmış ve görülmekte olan —-Dosyası arasında bağlantı olduğu usul ekonomisi gereği davaların birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmış olup, davacının birleştirme istemi kabul görmüş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle mahkememizin iş bu dava dosyasının—– Sayılı dosyası ile — 166 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın—- Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Birleştirme kararının—- 166/3 maddesi uyarınca derhal mahkemesine bildirilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yokluğunda mahkemeler aynı yargı çevresinde olmakla bu aşamada kesin, esas hükümle birlikte — açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.