Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/483 Esas
KARAR NO:2022/581
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/06/2022
KARAR TARİHİ:30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı—— arasında—– şantiyesindeki sadece elektrik işlerinin ve—— şantiyesindeki elektrik ve mekanik işlerinin yapımı konusunda ikili ilişkilere dayanılarak şifahi olarak anlaşmaya varıldığını ancak davalı firma ——– şantiyesi projesinde taahhüt ettiği işleri tamamlamadan çalışmayı bırakmış ve şantiyeyi terk ettiğini, sonrasında ise söz konusu proje —–firmasına tamamlatılarak —— tarihinde bitirildiğini, müvekkilinin davalı firmaya avans ödemesi yaptığını, davalı şirketin işi bitirmeden çalışmayı—— tarihinde sonlandırması ve şantiyeyi terk etmesi üzerine davacı-müvekkil şirket, tamamlanan işler haricindeki fazla ödenmiş olan avansların iadesini talep ettiğini bunun üzerine davalı şirket avansları iade etmediğini ve gerçekleri yansıtmayan faturalar ile fazla alınan avansları kapatma çabası içerisine girdiğini, müvekkil firmaya karşı işi tamamlamış ve bakiye alacağı kalmış gibi öncelikle ——- sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkil firmanın haksız takibe karşı itiraz etmesi üzerine de —— dosyası ile itirazın iptali talepli dava ikame ettiğini, bu davanın—— dosyası ile devam ettiğini, huzurdaki dava ile—— sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle —— kaynaklı alacak davasıdır.—- Sayılı — 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki—- açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.Birleştirilmesi istenen —— Sayılı dosyası incelendiğinde, iş bu dava dosyasındaki uyuşmazlık konusu ve taraflarının aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, eldeki dava ile birleştirme istenen davada taraflar arasında —-şantiyesindeki elektrik işleri ile——- şantiyesindeki elektrik ve mekanik işlerin yapımı konusunda anlaşma olduğu, her iki dosyada taraflar karşılıklı alacak iddiasında bulunduğu, incelenecek defter ve kayıtların aynı olduğu usul ekonomisi gereği birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmış olup, davacının birleştirme istemi kabul görmüş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle mahkememizin iş bu dava dosyasının—Sayılı dosyası ile— 166 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın —-Esas Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Birleştirme kararının —- 166/3 maddesi uyarınca derhal mahkemesine bildirilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilininyokluğunda, mahkemeler aynı yargı çevresinde olmakla bu aşamada kesin, esas hükümle birlikte —-açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.