Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/475 Esas
KARAR NO:2022/806
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/06/2022
KARAR TARİHİ : 14/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/12/2020 tarihinde davacılardan — annesi ve —-eşi olan — sevk ve idaresindeki — aracı ile çarpması sonucu vefat ettiği, bu olayın tüm aileyi sarstığını, olay sonrasında ceza yargılaması halen— derece mahkemesi tarafından yapılan esnada hazırlanan bilirkişi raporunda sanık — tam kusurlu (%100 kusurlu) bulunduğu, olayın meydana geldiği —plakalı aracın sigortacısının— olduğu, müteveffanın ölümünden sonra aile bireylerinin maddi ve manevi yönden sarsıldığını, davacı — için tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen 450,00 TL, davacı — için tüm davalılar yönünden 450,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettikleri, 100,00 TL cenaze, nakil ve defin giderleri talebinde bulunduğu, davacı — için davalılar — müştereken ve müteselsilen 75.000,00 TL manevi tazminat, davac—için davalılar — müştereken ve müteselsilen 75.000,00 TL manevi tazminat talebi ile birlikte davanın kabulüne yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı tazminat isteminden ibarettir.6100 Sayılı HMK.’nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.Birleştirilmesi istenen —-Esas sayılı dosyası incelendiğinde, dosyanın halen derdest olduğu, incelenen dosyada —-vefatı sebebiyle çocukları destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduğu; eldeki davada ise —eşi ve çocuğu aynı istemle dava açtığı, davaların aynı trafik kazasından kaynaklandığı, davalısı ve konusunun aynı olduğu, eldeki dosyanın—-Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu usul ekonomisi gereği davaların birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu sebeple davacının birleştirme istemi kabul görmüş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle mahkememizin iş bu dava dosyasının—-Esas sayılı dosyası ile HMK. m. 166 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın—-Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Birleştirme kararının HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal bildirilmesine,Dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi