Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/463 Esas
KARAR NO : 2022/862

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/06/2022
KARAR TARİHİ : 30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin —– dosyasında———–kayıtları istenildiğinde—– re’sen terk nedeniyle iptal edildiği görüldüğünü, bu nedenle mahkeme tarafından iş bu firma için ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek,—–TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca, —— dosyasında yargılama ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;TTK m. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi” —- ———– İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ve —- kuruluşu ve ——- Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında; —- hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile —— —-İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığı, —– yerine getirilmesinin ————- kaydının resen terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap beyan veya delil sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, resen terkin edilen şirketin, devam eden dava yönünden ihyası istemlidir.
Celp olunan —–kayıtlarından; dava konusu şirketin 6102 sayılı kanunun geçici 7.maddesine göre —-kaydının resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
İhyası istenen ——– olmakla, mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmış, taraf teşkili sağlanarak esasa girilmiştir..
6102 Sayılı TTK. Geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ———- kadar kanunda  sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen—– —– tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki—– usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair  Kanun  Hükmünde  Kararname  gereğince  —-  öngörülen  tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte — toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve—-bilançonun —— tevdi edilemediği———-edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca ————- kapsam dahilindeki ——- bir ihtar gönderilir. Bu şirketler—–bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen ——- bildirmeyen şirketlerin————re’sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı açıkça kabul edilmiştir. Kanun koyucu aynı maddenin 15. fıkrasında yapılan düzenleme ile ————– bu kanun hükümlerine göre  kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler. ——- TTK. Geçici 7. madde uyarınca açılacak ihya davalarında davanın sadece ——-yöneltilmesi zorunlu ve yeterlidir. İhyası istenen şirket TTK. da öngörülen olağan tasfiye usulüne göre tasfiye edilmemiş olduğundan ve —- bulunmadığından ayrıca başkaca herhangi bir kişiye yönelik dava açılması mümkün değildir.
Davacı, davasını ——- ile dava dışı ihyası istenen şirketin yetkilisine yöneltmiştir. Resen terkin edilen şirketin ihyası istemli davada —————- husumet yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, şirket yetkilisinin davada husumeti bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı … —–yönünden davanın usulden reddine karar verilmiştir.
—– dava dosyası celp edilerek incelendiğinde, dava —- olduğu, davacısının …————— olduğu, davanın derdest olduğu ve duruşmasının ———— bırakıldığı görülmüştür.
Özetle,TTK’ nin Geçici 7. maddesine göre münfesih sayıldığından —- terk olunduğu, davalı … —- yapılan işlemlerde Usul ve Yasa’ ya  aykırılığın söz konusu olmadığı, derdest olan davada yargılamaya devam edilebilmesi için taraf teşkilinin sağlanması bakımından söz konusu şirketin ihyasının gerektiği, TTK’ nın Geçici 7. Maddesi hükmü doğrultusunda davacının şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebebinin ve hukuki yararının  mevcut olduğu, davalı ..——- davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu,— yargılama gideri yükletilemeyeceği, ————— kabul edildiği üzere belirtilen şekilde terkin olan şirketin ihya olunması durumunda —-atanmasına da gerek olmadığı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
—– sayılı kararında belirtildiği üzere TTK.nun gecici 7/15 maddesine aykırı şekilde devam eden davası olan şirketin, bu husus göz ardı edilerek resen terkin edildiği nazara alınarak, dava ile sınırlı olarak  ihyasına karar verilmekle yetinilmiş, ——— atanmasına gerek görülmemiştir.  
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı … yönünden, husumet yokluğu sebebiyle davanın HMK.nun 114/1-d, 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE;
2-Davalı ——————yönünden, davanın KABULÜ ile,——-sicil numaralı———- TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca, —————- dosyasında yargılama ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
3-İhyaya ilişkin bu kararın ————– tarafından tescil ve ilanına,
4-Davalı … yasal hasım olup, davanın mahiyeti itibariyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
5- Davanın mahiyeti gereği masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Yasal hasım konumunda bulunan davalı yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağından, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
8- —–göre davalı …—— için takdir olunan —– maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.