Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/455 Esas
KARAR NO : 2023/281
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2021
KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından—-marka aracının trafik tescili ve teslimi için dava dışı —- ve davalı —–02/12/2020 tarihinde 1.402,10 TL araç MTV bedeli ve 19/02/2021 tarihinde 1.650,00 TL bandrol bedeli davalı ——hesabına yapıldığını, ancak aracın müvekkili adını trafik tescil ve tesliminin gerçekleştirilmediğini, dava dışı —— şirketine yapılan ödemelerin bir kısmı müvekkiline iade edildiği, kalan meblağlar yönünden —–hakkında —–icra müdürlüğünün ——esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma tutanağının tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine —–İcra Müdürlüğü’nün ——sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 3.432,10 TL’lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Eldeki dava, —– Asliye Hukuk Mahkemesi —-Esas, —— Karar sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize gönderilerek yukarıdaki esasa kaydedilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davaya konu olan davalı borcu şahsi bir borç olmadığı, davacının şirketi için, davalının organik bağının bulunduğu dava dışı—– Motorlu Araçlar —– Şirketiyle yapmış olduğu ancak gereği gibi yerine getirilmeyen araç devir anlaşması bulunup bulunmadığı hususunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.
Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, —–İcra Müdürlüğü —— esas sayılı icra dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız içerisine celp edilmiş, —— müzekkere yazılarak davalının 02/12/2020 tarih ve Şubat 2021 yılı hesap hareketleri celp edilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile dava dışı ——- Arasında araç satışına ilişkin anlaşma sağlandığı, davacı tarafından araç satışına ilişkin davalı tarafa 02/12/2020 tarihinde 1.400,00 TL 19/02/2021 tarihinde ise 1.650,00 TL ödeme yaptığı, aracın davacı adına tescilinin sağlanmamasından dolayı davacı tarafın sözleşmeden dönerek ödemiş olduğu bedelin iadesini talep ettiği, bu talebine ilişkin eldeki davaya konu icra takibini başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığı, davalı tarafından takibe konu ödemeleri iade ettiğine dair bilgi ve belge sunulmadığı, bu nedenle 3.050,00 TL yönünden davacıya borçlu olduğu, davacı tarafından her ne kadar takipte işlemiş faiz talep edilmiş ise de, takipten önce davalının temerrüde düşürülmediği, işlemiş faiz talep edilemeyeceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın makbuza dayalı likit bir alacak olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;—–. İcra Müdürlüğü’nün——-sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 3.050,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 3.050,00 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 208,35 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile 149,05 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 118,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 99,10 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%88,87 Kabul %11,13 Ret) 88,07 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.050,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 382,10 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.