Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/44 Esas
KARAR NO : 2022/894

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 18/01/2022
KARAR TARİHİ : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müflis şirket ile davacı arasında ——- otobüs —– kaynaklanan —- borçları ile bu borçların zamanında ödenmemesinden kaynaklanan faiz borcunun bulunduğunu, bu borçlar hakkında 20/02/2019 tarihinde iflasına karar verilen —– tarihli dilekçe—- kayıt talebi ile toplamda—- alacak kaydı olarak kabul edilerek sıra cetveline işlenmesi talep edildiğini, ancak davalı tarafından yapılan—-tarihli karar ile alacağın neden kaynaklandığı anlaşılamadığından ve talep bu haliyle yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verildiği,— karar e-tebligat ile gönderildiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, davacının alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle; iflasına karar verilen ve—— sayılı —– iflasa açılan——— giderlerden kaynaklanan cari hesap alacağı olduğunu iddia eden davacının dava dilekçesinde belirttiği —— alacağının— kaydı şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Davanın, davacının —başvurusunun reddine ilişkin kararın ve sıra cetvelinin davacıya tebliğinden ve ilandan itibaren 15 günlük yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Müflis şirketin—— kararı ve kesinleşme şerhi dosya içerisine alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; “…Davacı—- sözleşme kapsamında —- ispatlanan hizmete karşılık keşide edilen fatura alacağına karşılık almış olduğu —- vadeli senedin keşide—- önceki tarih olan ———– tutarlı senetten kaynaklanan alacağı yönünden———— kayıt kabul talebinin yerinde olduğu.. ” şeklinde rapor sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki kira ilişkisine dayalı davacının — alacağına ilişkin fatura düzenlediği, faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, alacağa ilişkin —-tarafından senet düzenlenerek davacıya verildiği, alacağın ödenmediği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davacının—– davalı ——— dosyasında masaya KAYIT ve KABULÜNE;
2-Alınması gerekli harç dava açılırken yatırıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç ile 80,70 TL başvuru harç toplamı olan 161,40 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından harcanan toplam 1.380,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden ——-Tarifesine göre takdir olunan 9.200,00 TL ——ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.