Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/427 Esas
KARAR NO : 2023/602
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/06/2022
KARAR TARİHİ: 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 09/06/2022 tarihli dava dilekçesinde; “Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında satım akdine dayalı ticari ilişki mevcut olup, davalı şirketin siparişi, talebi ve onayı doğrultusunda davalı şirkete muhtelif tarihlerde fazlaya ve faize ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak üzere toplam 133.164,53.-TL bedelli mal satılarak teslim edilmiştir. Davalı ise sadece 35.000,00.-TL ödeme yapmış olup, bakiye 98.164,53.-TL ödenmemiş borç bulunmaktadır. Taraflar E-Fatura mükellefi olup, ekte sunulan cari hesap özeti ve mutabakat onayından da görüleceği davalı şirketin borcu mevcuttur. Yine delil listesinde sunulan irsaliyelerden de anlaşılacağı gibi satılan mallar davalı şirkete teslim edilmiştir. TTK 21.maddenin 2.fıkrasında’’Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.’’ hükmü yer almaktadır. Davalı tarafça faturalara yönelik bir itiraz bulunmamaktadır. Bu nedenle fatura bedellerini kabul ettikleri karinesi kabul edilmelidir.——- firmasından 98.164,53.-TL alacağımız bulunmaktadır.Müvekkil şirketin bedelin ödenmesine yönelik tüm çabaları boşa çıkmış, defalarca ödeme sözü verilmesine karşın herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Dava konusu satışa dayanak fatura bedelleri ödenmediğinden öncelikle——— dosyasından icra takibi başlatılmış olup davalı/borçlu takibe itiraz etmiş ve itiraz üzerine takip durdurulmuştur. Davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olup iptali gerekmektedir. Tamamen alacağın tahsilini uzatmaya yönelik olup kötü niyet taşımaktadır. Alacak, faturaya dayalı olduğundan likit olup davalı borçlu ne bedelde borcu olduğunu bilebilecek durumdadır. Ayrıca karşılıklı mutabakat formunda da borç kabul edilmiştir. Davalı şirket alacağın tahsilini engellemektedir. Ülkemizin içinde bulunduğu ekonomik durum dikkate alındığında davalı şirket ne kadar geç öderse o kadar kazançlı olacağını hesaplamaktadır. Bu nedenlerle davalının kötüniyeti dikkate alınarak alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmekteyiz. —— Sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederim.” şeklinde beyanda bulunmuştur.Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle —-nolu dosyasında icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
——- nolu dosyasının Uyap sureti, ba-bs formları dosyamız arasına alınmıştır.
Borçlu vekili tarafından icra dosyasına sunulan bila tarihli dilekçe ile “müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını” beyanla, süresi içerisinde takibe, borca ve tüm fer’ilerine itiraz etmiştir.
22/11/2022 tarihli ticari defterlerin incelenmesi ihtarlı ön inceleme duruşma tutanağı taraflara tebliğ edilmiştir.
Mahkememizce re’sen seçilen mali müşavir bilirkişinin 30/03/2023 tarihli raporunda özetle: Davacının 2021 yılında tutmakla yükümlü olduğu ticari defterinin HMK. madde 222/2. ve 3. Fıkralarındaki şartları sağladığı, davacı tarafın ticari defterlerine itibar edilebileceği kanaatine ulaşılmakta olup davacının ticari defterlerinin delil kabiliyetleri Sayın Mahkemenin Takdirindedir. Davalı yan, inceleme günü ticari defterlerini sunmadığı için davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır. Ancak icra takibinin durdurulması için vermiş olduğu dilekçede; davacı yana borcunun bulunmadığını iddia etmiştir. Davalı, mahkeme dosyasına bu iddiasını destekleyecek herhangi bir belge sunmadığı görülmüştür. Davacı tarafından davalı adma ———- seri ve sıra numaralı KDV dahil 44.125,60 TL olmak üzere toplam KDV dahil 133.164,53 TL tutarlı fatura düzenlendiği, düzenlenen faturaların ticari defterlere işlendiği, faturaların içeriğindeki malların davalı yana teslim edildiğine dair sevk irsaliyelerinin bulunduğu, sevk irsaliyelerinde teslim alan kişi bölümünden isimlerin ve imzaların bulunduğu, ilgili sevk irsaliyelerinin aynı gün içinde faturalara bağlandığı, yani düzenlenen faturaların üzerinde ilgili sevk irsaliyesinin tarih, seri ve sıra numaralarının bulunduğu, fatura ve sevk irsaliyelerinin şekil şartlarına uygun olarak düzenlendiği görülmüştür. Davacı ——- tarafından hazırlanan 11.02.2022 günü davalı———- şirketine ————- portalı üzerinden elektronik ortamda gönderilen cari hesap mutabakat formu incelendiğinde; 31.12.2021 tarihinde 98.164,53 TL tutarında davalı yandan alacaklı olduğunu bildirmiş ve davalı şirket çalışanlarından ——- tarafından 24.02.2022 tarihinde onaylandığı görülmüştür. Davacının 2021 senesine ait ticari defterleri incelenmiş olup 12.04.2022 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 98.164,53 TL alacaklı olduğu mali yönden tespit edilmiştir. Davacı yan icra takibinde alacağın tahsiline kadar %15,75 ve değişen oranlarda avans faizi talebinde bulunmuş olup dava tarihine kadar 14.259,76 TL faiz alacağı hesaplanmıştır. Geriye kalan faiz alacağının, tahsil tarihinde değişir oranlarda hesaplanması gerekmektedir.” şeklinde raporunu sunmuştur. Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Taraflar tacir olup HMK 222/2. maddesinde, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayı yaptırılmış, defter kayıtlarının birbirini doğrulaması koşulu ile tarafların ticari defterlerinin ticari davalarda delil olabileceği, 3. ve 4. fıkrasında; diğer tarafın aynı şartlara uygun tutulmuş defterlerindeki kayıtların aykırı olmaması koşulu ile sahibi lehine delil olacağı, fatura alacağının likit olduğu, davalı tarafın yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmadığı görülmekle, 2021 ve 2022 yıllarına ait —– analizlerinin incelenmesi neticesinde, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan ve—–bildirim kapsamına giren tüm faturaların davalı şirketçe —- formu ile bildirildiği, dolayısıyla davalı şirketin bu faturalara konu mal ve hizmeti davacıdan aldığını kabul ettiği kanaatine varılmıştır.Davalının —– formu ile bildirdiği faturalar içerisinde takip konusu faturaların tamamının bulunduğu tespit edilmiştir. Buna göre, davalı şirketin takip konusu tüm faturalara (3 adet fatura) konu mal ve hizmet alımını kabul ettiği kanaatine varılmıştır. 3 faturanın KDV dahil tutarlarının toplamının 133.164,53 TL olduğu tespit edilmiştir. Davaya konu icra takibindeki davacı taraf, davalı tarafından banka kanalıyla gönderilen 35.000,00 TL ödemeyi mahsup ederek asıl alacak tutarı 98.164,53 TL üzerinden takip başlatmış olup, talep sonucu ve mutabakat metni esas alınarak davalı şirketin Mal ve hizmet satımı (BA) olarak 2021 yılında 225.702,60 TL beyan edildiği, 2021 ve 2022 yıllarında bs olarak davacı şirket adına bildirimde bulunmadığı, takibe konu alacağı oluşturan üç adet faturanın faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, sevk irsaliyelerinin imzalı olduğu, davalı tarafından mutabakat formunun onaylanmış olduğu, tespit edilmiştir. Takip konusu fatura alacağının likit olduğu, asıl alacak yönünden davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜNE, ———– sayılı dosyasında takibe itirazın iptali ile 98.164,53 TL asıl alacak yönünden devamına,
2-)Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 98.164,53 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-) Alınması gerekli 6.705,62-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.676,41-TL(İcra Müdürlüğüne yatırılan peşin harç dahil) peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.029,22-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı, 1.676,41-TL peşin harcın toplamı olan 1.757,11- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.161,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-) Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
😎 Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
9-) Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 15.706,32- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-) 6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca ———— tarafından karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/07/2023