Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/406
KARAR NO : 2023/827
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/06/2022
KARAR TARİHİ : 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında alarm izleme merkezi hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalının müvekkiline hizmetten kaynaklı borcunun olduğunu ancak ödemediğini, bunun üzerine takip başlattığını, ancak davalı taraf süresinde takibe itiraz ederek durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen, dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine —–. İcra Müdürlüğü’nün —–sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam 1.941,08 TL’lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; Ticari ilişki nedeniyle oluşan ve davacı tarafça düzenlenen faturaların ödenmemesine dayalı olarak alacağın olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, ticari ilişkinin olup olmadığı, dava konusu ticari ilişkiye konu mal ve hizmetin teslim edilip edilmediği ilişkin olduğu belirlenmiştir.Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için —– talimat yazılmış, ancak davalı yan defterlerini ibraz etmemiş, talimat mahkemesi talimatı kapatarak dosyayı geri iade etmiştir.
Mahkememiz 18/04/2023 —–nolu ara kararı gereği, davacı tarafın defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, 09.06.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “..davacı şirketin ticari defterlerinde Davalı şirketten 1.924,00 TL alacaklı olduğunun görüldüğünü, fatura detaylarının incelenmesinde faturanın Cayma Bedeli faturası olduğu görüldüğü, davacının alacak talebine konu faturaların ticari fatura senaryosunda düzenlendiği ve davalıya tebliğ edildiği, davalının ticari defter incelemesine katılmadığı, yerinde inceleme talebinin olmadığı, davacının düzenlediği faturaların ödemesine ilişkin evrak belge ibrazında bulunmadığı da dikkate alındığında 1.924,00 TL fatura cari hesap alacağına, 113,90 TL faiz talebinde bulunabileceği ancak talebe bağlı kalmak kaydı ile 17,08 TL faiz talep edebileceği.. ” şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında alarm sistemi ve izleme merkezi hizmet sözleşmesi akdedildiği, sözleşme süresinin 36 ay olduğu, süreden önce davalı tarafından sözleşmenin feshedilmesi halinde yapılan indirimlerin davacı tarafından talep edilebileceğinin sözleşmede düzenlendiği, takibe konu faturanın buna ilişkin olduğu, davacının sözleşmenin erken feshi nedeniyle takibe konu alacağa hak kazandığı kanaatine varılmış,—– Asliye Ticaret Mahkemesi’ne davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için talimat yazıldığı, ancak davalı tarafın defterlerini ibraz etmediği ve incelemeye katılmadığı, davacının ticari defterlerinde alacağının kayıtlı olduğu anlaşıldığından davacının alacağının varlığı ispat edilmiş, davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkara tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; —–. İcra Müdürlüğü’nün—–sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan kabul edilen 1.941,08 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan davacı tarafından dava açılırken peşin yatırılan 80,70 TL nin mahsubu ile bakiye 189,15 TL ‘nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç toplamı olan 161,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 1.599,50 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,
7-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan davacı vekili için takdir olunan 1.941,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.