Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/366
KARAR NO : 2023/794

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 19/05/2022
KARAR TARİHİ : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilinin maliki olduğu, —- plakalı araç 18/09/2021 tarihinde park halindeyken, maliki—- ve sürücüsü—-olan —- plakalı araç ile müvekkilinin aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği ve %100 tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığı 1.829,00 TL maddi hasar meydana geldiğini, araçta değer kaybı da meydana geldiği, sigortaya başvurulduğunu sigorta 451,25 TL ödeme yaptığını, ödemenin çok düşük olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davalı sigorta şirketi tarafından ödemesi gereken bakiye değer kaybı bedelinin tahsili için davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya gerekli ödemelerin yapılmış olduğundan müvekkilinin sorumluluğunun kalmamış olduğunu, ödemenin ekspertiz raporuna göre yapılmış olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur tespitinin —- tarafından tespit edilmesi gerektiğini,. müvekkilinin yokluğunda alınmış olan ekspertiz raporunun delil niteliği olmadığını ve kabul etmediklerini. bu vs. nedenler ile davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle talep edilen araç değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacıya ait —- plakalı araç ile davalıya ait —–plakalı aracın 18/09/2021 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle davacıya ait aracın, değer kaybına uğrayıp uğramadığı, değer kaybı var ise ne kadar olacağı, kazada araç sürücülerinin kusur durumu, KTK 97 md gereğince sigortaya başvuru yapılıp yapılmadığı, talebin zaman aşımına uğrayıp uğramadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, trafik kayıtları, SBGM kayıtları, sigorta poliçesi, ödeme belgesi, hasar dosyası vs tüm belge ve dokümanlar toplanarak mahkememiz dosyasına celp edilmiştir.Dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek kusur ve değer kaybı hususunda rapor hazırlaması istenilmiş, mahkememizce resen seçilen makine mühendisine tevdi edilmiş, 09/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “..—- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, dava konusu araçta parça bazında kaza tarihindeki yürürlükte olan Sigorta Genel Şartlarına yönelik formülasyon ile yapılan hesaplama neticesinde 451,25 TL değer kaybı meydana geldiğini, dava konusu aracın kazadan önceki hasarlı / kazalı 2. El piyasa rayiç değerinin 95.000,00 TL civarında olacağı,( Dava konusu kaza haricinde söz konusu aracın 1 (bir) adet geçmiş hasar kaydı mevcuttur. Hesaplamada dikkate alınmıştır.) kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, vb. etkenler baz alınmıştır.) yaklaşık 92.500,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda Değer Kaybının 95.000,00 – 92.500,00 TL = 2.500,00 TL civarında olacağı, Ancak Anayasa Mahkemesi iptal kararı ve Yargıtay içtihatları kapsamındaki hesaplamanın baz alınması durumunda 2.500,00 TL – 451,25 TL = 2.048,75 TL bakiye Değer Kaybı alacağının bulunduğu..” şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 18/09/2021 tarihinde meydana gelen kazada davacının park halindeki aracına davalının sigortalısı olan aracın çarpması sonucu davacının aracında hasar meydana geldiği, davacının aracının park halinde olması nedeniyle kusurunun bulunmadığı, davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, araçta oluşan hasar nedeniyle davacının aracında değer kaybının oluştuğu, değer kaybının hesaplanmasında reel değer kaybının dikkate alınması gerektiği, bili,rkişi tarafından yapılan değer kaybı hesabının denetime elverişli, olayın oluş şekline ve hasarlanan parçalarla uyumlu olduğu, sigorta tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğu anlaşılmış, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacının değer kaybı tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş, araç hususi olduğundan yasal faize hükmedilmiş, davalı sigortanın kısmi ödeme tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.2022 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 16. maddesi; ” …c) Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması halinde, avukat, 1.350,00 TL. maktu ücrete hak kazanır. Ancak, bu ücret asıl alacağı geçemez. ç) Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması halinde, tarafın aynı vekille dava yoluna gitmesi durumunda müvekkilin avukatına ödeyeceği asgari ücret, (c) bendine göre ödediği maktu ücret mahsup edilerek, bu Tarifeye göre belirlenir. ” şeklinde düzenlenmiş olup, davacı taraf her ne kadar ayrıca arabuluculuk faaliyeti nedeniyle avukatlık ücreti talep etmiş ise de, AAÜT 16/ç maddesi gereğince arabuluculuk faaliyetinde hak kazanılan vekalet ücretinin davada hükmedilecek vekalet ücretinden mahsup edilmesi gerektiğinden her iki vekalet ücretine birden hükmedilemeyeceğinden sadece dava vekalet ücretine hükmedilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 2.048,75 TL’nin 18.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL peşin harç ile 34,13 TL tamamlama harcının toplamı olan 114,83 TL harçtan mahsubu ile kalan 155,02 TL ‘nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 34,13 TL tamamlama harcı ve 80,70 TL peşin harç toplamı olan 195,53 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.244,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.048,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,Dair, miktar itibariyle KESİN olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.