Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/356 Esas
KARAR NO : 2023/388
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:16/05/2022
KARAR TARİHİ:18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ——işletmecisi olduğu, —- bitiş tarihli, manei tazminat talepleri dahil —– poliçe nolu mesleki sorumluluk sigortasını, müvekkilinin halihazır sigorta firması olması nedeniyle öncesinde ve sonrasında poliçeleri yaptırdığı gibi davalı firmaya da yaptırdığını, —— sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine hatalı tıbbi uygulama iddiasıyla açılan tazminat davası gereğince usule uygun davalı sigorta şirketine ihbar yapıldığını, davanın ilk etapta —- kararı ile reddedildiğini, ancak temyiz başvurusu sonrasında —- bozulduğunu, bozma sonrasında —– Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde — sayılı karar ile müvekkili firma hakkında toplam 22.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, akabinde karar davacılar tarafından —–dosyasına konu edildiği ve temyiz yoluna başvuru sonrası teminat yatırılıp icranın geri bırakılması sağlandığı, akabinde —–sayılı onama kararı ile temyiz başvurusunun red
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ——- ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, rücuen tazminata dayalı olarak toplam 47.880,00 TL’lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, poliçe, hasar dosyası, —- esas sayılı dosyası, —- dosyasının bir sureti —- sistemi üzerinden dosyamız içerisine celp edilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. —– tarihli bilirkişi raporunda özetle; “..davacının, sigortalı davacı şirket çalışanı hemşirenin işlemi sonrası doğan zarar nedeniyle ödediği tazminatı kaza tarihinde yürürlükte olan —— rücu edebileceği, davacı sigortalı şirket tarafından zarar gören adına ödenen 47.880,00 TL ‘nin avans faizi ile birlikte ferilerle birlikte tahsili talebine dair takibe konu—— sayılı dosyası kapsamında alacaklı olduğunun tespit edildiğini..” şeklinde rapor sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının —- olduğu, —– bitiş tarihli, manevi tazminat talepleri dahil 500.000,00 TL limitli, —-poliçe nolu mesleki sorumluluk sigortasının davalı tarafa yaptırdığı, —– sayılı dosyası ile davacı aleyhine hatalı tıbbi uygulama iddiasıyla açılan tazminat davası gereğince usule uygun davalı sigorta şirketine ihbar yapıldığı, davanın ilk etapta —- sayılı kararı ile reddedildiği, ancak temyiz başvurusu sonrasında —- kararı ile bozulduğu, bozma sonrasında —- sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde — sayılı karar ile davacı hakkında toplam 22.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, kararın —–dosyasına konu edildiği ve temyiz yoluna başvuru sonrası teminat yatırılıp icranın geri bırakılması sağlandığı, akabinde —– sayılı onama kararı ile hükmü onandığı, hekim kusurunun kesinleştiği, manevi tazminat taleplerinin mesleki sorumluluk poliçesi kapsamında olduğu, poliçe kapsamında 5.000,00 TL muafiyet ve bu muafiyetin ferisi kapsamında faizi düşüldüğünde davacının davalıdan 47.880,00 TL talebinin yeri,nde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, alacak belirlenebilir nitelikte olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; —– icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 47.880,00 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 3.270,68 TL harcın peşin alınan 578,28 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.692,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 578,28 TL peşin harcın toplamından oluşan 658,98 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı şirket tarafından harç dışında harcanan 1.441,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
8-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca—– tarafından karşılanan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, davacı yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/05/2023