Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/300 Esas
KARAR NO: 2023/514
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2022
KARAR TARİHİ: 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı vekilinin 22.04.2022 tarihli harç makbuzlu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketin davalı şirketten kayıtlı faturalara dayalı açık hesaptan kaynaklanan 734.557,15 TL alacağı bulunduğunu, açık hesap dökümü ve mutabakat yazısı ile müvekkilinin davalı irketten 734.557,15 TL alacağı olduğunun sabit olduğunu davalı tarafça satın ve teslim almış olduğu mallara ilişkin faturaya dayalı söz konu 734.557,15 TL alacak tüm şifahi uyarılara rağmen ödenmediğini, bu nedenle faturalara dayalı açık hesap bakiyesi alacağına istinaden ——– ise de anlaşma sağlanamadığından iş bu davanın açıldığını belirterek müvekkilinin davalıdan olan alacağının müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, tacirler arasında satım ilişkisinden kaynaklı faturaya ve cari hesaba dayalı alacak için açılan alacak davasıdır.
Davacı satıp teslim ettiği mallar sebebiyle bakiye alacağı olduğunu ileri sürmüş, mutabakat ve cari hesaplarına dayanmıştır.Davalıya dava dilekçesi ve ön inceleme duruşması ayrı ayrı tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalar katılınmamıştır.
İlgili vergi dairesine yazı yazılarak davalı — ve davacı —– formları celp edilmiş, dosya için konmuştur.
Bir mali müşavir muhasip bilirkişi marifetiyle inceleme günü verilerek sunulan defterler üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi, 17/05/2023 tarihli raporunda özetle, davacının alacağın dayanak yaptığı faturaların davacı—– formalarında ve davalı —- formlarında kayıtlı olduğunu, davalı —- formalarında —- yılından kalan başka faturalar sebebiyle davalının talepten daha fazla borçlu göründüğünü, davalı defterlerinin sunulmadığını, davacının kendi defterlerine göre davalıdan 856.687,15 TL alacaklı göründüğünü, davacının bu dava ile talep ettiği 734.557,15 TL alacak iddiasının haklı göründüğünü mütalaa etmiştir.
Davalı rapor incelemesi için kendisine yapılan tebliğe rağmen defter ve belge sunmadığı gibi rapora da itiraz etmemiştir. Bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, dosyadaki evraklarla uyumlu olduğu görülmüş, mahkememizce de benimsenmiştir.Son olarak temerrüt tarihi üzerinde durulmuştur. Davacının davadan önce ———yevmiye nolu ihtarname ile davalıdan 856.687,15 TL’nin ödenmesini talep ettiği, bu noter ihtarının davalıya 11/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, ihtarnamede verilen 10 günlük sürenin 21/10/2018 tarihinde dolacağı, bu günün Pazar gününe denk geldiği ve borçluya verilen mehilin 22/10/2018 tarihine uzadığı; davalının 23/10/2018 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE;
1-734.557,15 TL alacağın 23/10/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine;
2- Alınması gerekli 50.177,60-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 12.544,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 37.633,20-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 12.544,40-TL peşin harcın toplamı olan 12.625,10-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.955,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 98.801,29-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-6325 sayılı Kanunun’un 18-A/13. bendi uyarınca —— tarafından karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kayına,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğugnda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 14/06/2023