Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/293 Esas
KARAR NO: 2022/800
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 20/04/2022
KARAR TARİHİ: 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket —— yılında müvekkil —– tarafından kurulduğunu, sermayesi — olup, paylar —– değerinde olmak üzere; —— sahibi olduğunu, davalı şirketin —- tarihinde düzenlenen ——– alınan ve gündemde bulunmayan —— maddelerin iptali gerektiğini, —– gereğince gündemde bulunmayan konular —–görüşülüp müzakere edilemeyeceğini, bu sebeple gündemde yer almayan konularda alınan kararlar geçersiz olduğunu, bu nedenle iptalinin gerektiğini, belirterek kanuna aykırı ——–maddelerinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket — tarafından alınan —- karar ile; belirlenen gündem maddelerinin görüşülüp karara bağlanması amacıyla —– bulunduğu adreste —– yapılmasına karar verildiğini, —— belirlenen ve ilan edilen gündem maddeleri, müvekkil şirketin —– tarihinde yapılan —— görüşülerek karara bağlandığını, dava konusu edilerek iptali talep edilen —- kararlar; şirket —— mali durumunun incelenmesi, gerekli evrakların temini, mevcut banka kredilerinin ödemeleri hakkındaki —— önerilerinin değerlendirilmesi ve sonuca bağlanması şeklinde belirlenen gündem maddesi kapsamında ——- görüşülerek sonuca bağlanan kararlardan olduğunu, dolayısıyla iptali talep edilen işbu kararların gündem dışı görüşülerek karara bağlanması söz konusu olmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, davalı anonim şirketin —– tarihli —– iptali istemlidir.
Davacı vekilinin —– tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı ile karşılıklı sulh olunduğunu, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama talebinin bulunmadığını belirterek, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili —— tarihli celsede davacı ile sulh olduklarını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama talebinin bulunmadığını belirterek, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
6100 Sayılı HMK.’nın 309. maddesinde “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE;
2- Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa karar kesinleştikten sonra iadesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 09/11/2022