Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/292 Esas
KARAR NO : 2022/443

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 13/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ….— eşi ve diğer müvekkillerinin annesi olduğunu, ——– araçların karıştığı — tarihli kaza sonucu müteveffa——-hayatını kaybettiğini, kazaya karışan —- davalı ….—-tarafından sigortalı olduğunu, davalı şirketin poliçe teminat limitleri dahilinde destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğunu, meydana gelen olayda müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkillerin hak etmiş oldukları tazminat alacaklarına yönelik taraflarınca ikame edilen— tahsiline karar verildiği, hükmün verilmesinden sonra ilamlı icra takibi başlatıldığı, müvekkillerin alacağına halen kavuşamadığı, mahkeme kararı ile hükmedilen bedelin kur farkı ve –faizden daha fazla alacağa sahip olacağı, müvekkillerin alacak haklarının her geçen gün eridiği, her ne kadar müvekkilinin alacağına %9 faiz uygulanmışsa da enflasyon karşısında erimesine engel olunmadığı, açıklanan nedenlerle şimdilik 100 TL’lik —-alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, davalının sigortalısının sevk ve idaresindeki—-müteveffanın kullandığı aracın çarpışması sonucu, davacıların destekten yoksun kaldığı bu kapsamda —- Sayılı dosyasında hükmedilen tazminata ilişkin faiz alacağının —- karşısında eridiği, davacının munzam zararının oluştuğu iddiasıyla açılan tazminat davasıdır.
— tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak—–tarihinde yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanun’un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A hükmü ile; “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” şeklinde yapılan düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1’de dava şartları ayrı ayrı sayılmış, 114/2’de de diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu düzenlenmiştir. HMK. m. 115/1 gereğince dava şartları mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir.
Dava dilekçesi ekinde dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğuna dair bir belge sunulmamış olması nedeniyle, — tarihli ara karar ile davacı vekiline, davadan önce arabuluculuğa başvurduğunu gösteren belgeler ile 6325 Sayılı Kanun m. 18/A uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını—- tarafından onaylanmış bir —— süre verilmiş, aksi halde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği ihtar edilmiştir. Davacı vekiline çıkarılan ihtarlı davetiyenin 27/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, verilen yasal süre içerisinde davacı tarafından eksikliğin giderildiğine dair beyanda bulunulmadığı ve evrak sunulmadığı görülmüştür.
6102 Sayılı TTK.’nın 5/A maddesinin 1. fıkrası ile arabulucuya başvuru dava şartı olarak düzenlenmiştir ve uyuşmazlık, dava açılmadan önce arabulucuya başvurunun zorunlu olduğu dava türlerindendir. Zira davalı ….—- yöneltilen dava —– kapsamında munzam zarar sorumluluğunun olduğuna ilişkin olup, sigorta davalarının TTK’da düzenlenen mutlak ticari davalardan olduğu anlaşılmıştır. Bu dava şartı en geç dava açıldığı tarihte mevcut olması gerekmekte olup tamamlanabilecek bir dava şartı değildir. Dosya kapsamından —- başvuru yapılmadan dava açılmış olduğu anlaşıldığından, davanın TTK. m. 5/A, 6325 Sayılı Kanun m. 18/A, HMK. m. 114/2 ve 115/2 gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın TTK. m. 5/A, 6325 Sayılı Kanun m. 18/A ve HMK. m 114/2, 115/2 uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL’nin harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.