Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/258 Esas
KARAR NO: 2022/668
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/01/2014
KARAR TARİHİ: 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- plakalı aracın,— tarihinde davalı—– tarafından çalındığı iddiasıyla karıştığı kaza neticesinde, —— yaralandığını ve kaza neticesinde sağlık harcaması yapıldığını, —- —– olduğunu, kanun gereği hak sahiplerine ödeme yapacağı durumların kanun ve yönetmelikte belirlendiğini, —— araçla meydana geldiğini, bu durumun —– sorumluluğunu gerektiren bir durum olduğundan ekte sundukları ——-vekili tarafından —– yapılan taleple sağlık harcamalarının tazmini için başvuruya istinaden —– tarihinde hak sahibi olan ——–ödendiğini, — sahiplerine ödemenin kazaya neden olan çalıntı aracın sürücüsünden rücuen tazmini hakkının doğduğunu, bu nedenle—— numaralı dosyası ile davalı hakkında icra takibine başlanıldığını, davalının ödeme emrini tebellüğ ettiğini ve icra takibine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin ——— tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiğini, icra takibine devam edilebilmesi ve itirazın iptali için iş bu davayı ikame etme zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle icra takibine devam edilebilmesi için davalının itirazının iptaline karar verilmesini ve davalılar hakkında alacağın %40′ ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı —- şikayetçi olduğunu, — olduğunu, —– yıldır—- olduğunu, ——– maddi ve manevi olarak mağdur olduğunu, davacı vekili davalının —– arayarak bana şu kadar para verin davayı kapatayım dediğini, —– yazdığını ve davayla ilgili yargılanmadığı mahkemeden beraat ettiğini söylediğini, araçtaki —- ——— ait olduğunun belirlendiğini, bu sebepten dolayı beraat ettiğini, kimseye çarpmadığını, yargılandığı mahkeme kayıtlarına bakıldığında suçsuz olduğunun ortaya çıkacağını, bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,——- tarafından ödenen tazminatın zarar sorumlusundan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Eldeki davanın ilk olarak —- Esas sayılı dosya numarası ile görülmeye başlandığı, —— sayılı dosyasında: “maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkin açılan işbu davada Mahkememizin görevsiz olduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı ile dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edildiği görülmüştür.
——Karar sayılı kararında;——Somut olayda, davacı —- tarafından kazanın —–araçla meydana geldiğini, bu durumun—- sorumluluğunu gerektiren bir durum olduğundan —- yapılan taleple —— tazmini için başvuruya istinaden ——- tarihinde hak sahibine ödendiğini, —– gereği hak sahiplerine ödemenin kazaya neden olan —— aracın sürücüsünden rücuen tazmini amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine müstenit olduğu anlaşılmış olmakla —–sorumluluğunun — maddesinden kaynaklanmasına ve aynı kanunun ——- kaynaklanan uyuşmazlıkların davanın ticari dava olduğu…” şeklinde gerekçe ile görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.
“Uyuşmazlığın giderilmesine konu somut olaylarda, davacı —- bulunmayan araçların neden olduğu trafik kazalarında zarar gören üçüncü kişilere ödediği tazminatı — sayılan hallerde zarardan sorumlu olan gerçek kişi sürücü ya da işleten davalıya rücu etmekte olup görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi mi yoksa asliye ticaret mahkemesi mi olduğu yönünden çelişkinin giderilmesine dair talep —– de, yine — başvurusu üzerine —-konuya ve aynı kararlara ilişkin talep —- iletilmiş ve——— tarafından ödediğinin rücuen tahsili için zarar sorumluları olan gerçek kişi malik ve sürücüye karşı açılan davalarda görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğuna, karardan bir suretin tüm——- üzere—-kesin olarak karar verilmiştir. Tüm bu hususlar karşısında, mevcut başvuru yönünden uyuşmazlığın giderilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.———-
Somut olayda, bu durumun ——-sorumluluğunu gerektiren bir durum olduğundan bu haliyle uyuşmazlığın ——-maddesinde sayılan hallerde zarardan sorumlu olan gerçek kişi sürücü ya da işleten davalıya rücu etmekte olup görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmekte olduğu anlaşıldığından karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile 6100 sayılı HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usul yönünden REDDİNE;
2—— sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş olmakla, taraflarca mahkememiz kararına karşı İstinaf yoluna başvurulmadığı takdirde dosyanın mercii tayini için ———- gönderilmesine
3-6100 Sayılı HMK’nun 331/2. maddesi gereği yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya görevli mahkemede devam edilmemesi durumunda, tarafların talebi üzerine dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/10/2022