Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/234
KARAR NO : 2023/518
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/12/2018
KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı iş yerinde 01/09/2008-13/05/2016 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığını, aylık brüt ücretinin 2.797,56TL olduğunu, müvekkilinin iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sona erdirildiğini, müvekkilinin —- İş Mahkemesinin —– esas sayılı dosyası ile alacaklarını talep ettiğini, ilgili dosyada bilirkişi incelemesi soncunda müvekkilinin 28.685,16TL kıdem tazminatı, 6.826,06TL ihbar tazminatı, 10.257,72TL yıllık izin alacağı, 1.212,28TL ücret alacağı, 11.190,24TL ikramiye alacağı, 75.676,61TL fazla measi alacağı, 4.290,34TL genel tatil alacağı ve 11.786,12TL hafta tatili alacağının olduğunu tespit edildiğini, davalı şirketin —- Asliye Ticaret Mahkemesinin —–esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini beyanla ilgili alacakların davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —– Asliye Ticaret Mahkemesinin —- sayılı kararıyla, Müflis —– 09.11.2016 günü saat 14:04 itibariyle iflasına karar verildiğini, İflas Tasfiye işlemleri—–. İcra ve İflas Müdürlüğünün —— İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, Huzurdaki dava 07.12.2018 tarihinde ikame edilmiş olup, şirketin iflasından sonra müflis şirkete karşı açıldığını. Davacının alacak talebi ile ilgili doğrudan İş Mahkemesine dava açması hukuken mümkün olmadığını. Davacının öncelikle alacak talebi ile ilgili İflas Masasına başvurması, talebinin reddi halinde ise İ.İ.K. 235.maddesi hükümleri gereğince iflasın açıldığı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde kayıt kabul davası açması gerektiği.Yerleşik Yargıtay kararları uyarınca davanın esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava Hukuki niteliği itibariyle; İflasına karar verilen ve —- İcra ve İflas Müdürlüğünün —– İflas sayılı dosyası ile iflası açılan Müflis —— alacaklı olduğunu iddia eden davacının 125.239,21 TL işçilik alacağının masaya kayıt talebine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Eldeki dava,—- İş Mahkemesi—-Esas, ——Karar sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.Davacı tarafından 21/11/2017 tarihinde masaya başvuru yaptığı, alacağın masaya kaydedildiğine dair herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır.Davacı tarafından müflis —–Aleyhine —- İş Mahkemesi’nin ——Sayılı dosyası ile işçilik alacaklarına ilişkin alacak davası açtığı, bu davada bilirkişi raporundan sonra davacının ıslah dilekçesi sunmamasından dolayı dava dilekçesinde talep edilen 2.700,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verildiği, davacı tarafından ıslah edilmeyen kısmın tahsili talepli eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. —– İş Mahkemesi —– Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacının 28.685,16 TL kıdem tazminatı, 6.826,06 TL ihbar tazminatı, 10.257,72 TL izin ücreti, 1212,28 TL ücret alacağı, 11.190,24 TL ikramiye alacağı, 75.676,61 TL fazla mesai alacağı 4.290,34 TL genel tatal alacağı, 11.786,12 TL hafta tatili alacağı olduğu şeklinde rapor sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının müflis şirkette 09.09.2008 ile 13.05.2016 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin fesih edildiği tarihte davacının brüt 2.797,56 TL maaş aldığı, davacının iş akdinin haksız feshedildiği bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, tanık beyanlarında anlaşılacağı üzere davacının haftalık 24 saat fazla mesai yaptığı, davacının talep etmiş olduğu ücretli yıllık izin, ücret alacağı, ikramiye alacağı, fazla mesai ücreti, genel tatil alacağı hafta tatili alacağının ödendiğinin müflis şirket tarafından ispat edilmesi gerektiği, zira ispat külfetinin müflis şirkette olduğu, ödeme yapıldığına dair herhangi bir delil sunulmadığı, denetime elverişli dosya kapsamına uygun ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlendiği üzere davacının toplam 149.924,53 TL işçilik alacağının olduğu, —- İş Mahkemesi’nin ——. Sayılı dosyasında 2,700,00 TL’lik kısmının hüküm altına alındığı, eldeki davada 147.924,53 TL’lik kısmın kaldığı, davacının dava dilekçesindeki talebinin 125.239,21 TL olduğu dikkate alındığında davacının talebinin haklı olduğu kanaatine varılmış, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davacının 125.239,21 TL işçi alacağının davalı müflisin—–. İcra ve İflas Müdürlüğü’nün —–iflas sayılı dosyasında 1. sıradan masaya KAYIT ve KABULÜNE;
2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın, dava açılırken davacı tarafından yatırılan 2.555,22 TL harçtan mahsubu ile artan 2.375,32 TL ‘nin karar kesinleştikten sonra talep halinde iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç ile 35,90 TL başvuru harcı 74,35 TL yargılama gideri olmak üzere toplamı olan 290,15 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştikten sonra ilgili tarafa iadesine,Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin Yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.