Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/227 Esas
KARAR NO: 2022/657
GEREKÇELİ KARAR
DAVA : Alacak (Çekişmeli alacağın konkordato projesine dahil edilmesi)
DAVA TARİHİ: 23/03/2022
KARAR TARİHİ: 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı —- arasında——- üstlenildiği sözleşmelerin imzalandığını ancak davalı—- sözleşmeyi fesh ettiğini, ilgili sözleşme uyarınca davalı —– müvekkiline borçlu olduğunu, davalı borçlular tarafından ——– bulunulduğunu ve mahkemenin —- tasdikine karar verdiğini, alacak kayıtları başladığında alacak kaydı dilekçesinin görevli komiser heyetine gönderildiğini ve —-tutarındaki alacağın ——- talep edildiğini, —— gönderdiği muhtırada—– bedeli borçlu şirket yetkilisi tarafından reddedildiğini ve talep edilen miktarın mahkemece kabul edilmemesi durumunda itiraz edilen bedel üzerinden müvekkilinin —– projesi müzakeresine kabul edilmeyeceğinin bildirildiğini, —– alacaklı olduğuna ilişkin dilekçe sunulduğunu ve alacağın —- dahil edilmesinin talep edildiğini, ancak mahkemece, borçluların itiraz ettiği —- kayıt talebinin reddedildiğini, bu nedenlerle —- tarafından haksız olarak itiraz edilen— müvekkili şirketin alacağı olarak kabulüne, —- eden —–sözleşmeyi süresinden önce tek taraflı olarak feshetmesi sebebiyle tazminat-cezai şart alacağının İİK 296.maddesi uyarınca —– dahil edilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil —- davacı arasında su sebili kiralanması hususunda sözleşme ve ek protokoller imzalandığını, sözleşme devamı sırasında müvekkil şirketin ——yarattığı olumsuz durum nedeniyle —– müvekkilce —- bulunulmuş mahkemece geçici mühlet kararı verilmesi üzerine müvekkil şirket —– girdiğini, söz konusu süreçte müvekkil tarafından keşide edilen———arihli ihtarname ile şirketin ekonomik durumunun yarattığı olumsuz, konkordatoda bulunması, sözleşmelerin devamının —— başarıya ulaşmasını engellemesi, mücbir sebep hali nedeniyle feshedildiği davacıya bildirildiğini, bu çerçevede tarafımızca sözleşme mücbir sebepten kaynaklı olarak feshedildiğinden bahisle davacının müvekkil şirketten ceza-i şart alacağı doğduğu iddiası hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, nitekim söz konusu süreçten sonra davacı tarafından —- sırasında, yapılan alacak kaydının —- ceza-i şart alacağı iddiasına müvekkil şirketçe itiraz edildiğini, gerek çekişmeli alacaklara ilişkin bilirkişi raporu, gerek———raporlarıyla da davacının alacağının hukuki dayanaktan yoksun olduğu açıkça ortaya konularak,— yürüten —-sayılı dosyasıyla davacının alacak iddiasının reddine karar verildiğini, devamında——- kabul edilerek——– karar verildiğini, bu bağlamda davacının müvekkil şirket —- alacağının bulunmadığı — yargılaması sırasında gerek —— raporu ile, gerek çekişmeli alacaklara ilişkin bilirkişi raporu ve mahkeme kararı ile açıkça ortaya konulduğundan, diğer müvekkil —-davacı arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi ve alacağı mevcut bulunmadığından huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın müvekkil davalılar yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, davacı banka tarafından, —- yargılamasında tasdik edilen projede kabul edilmeyen çekişmeli kalan kısmın, proje kapsamında davalıdan tahsili istemlidir.
Davacı, Mahkememizin—–Esas sayılı dosyası ile —— yargılamasında —–tasdikine karar verildiğini, davalı şirketten — alacaklı olduğunu ve tümünün tasdik edilen projeye göre tahsilini talep etmiştir.
Mahkememizin— sayılı dosyasında davalı şirket yönünden —– projesinin tasdikine, —- taksitlerle ödeme yapılmak üzere proje tasdik edilmiştir.
Davanın — tarihinde açıldığı ve —- kaydının yapıldığı, —– maddesi kapsamında açılmış bu alacak davasında —– yargılaması yapan mahkememizin görevli olacağı gerekçesiyle esasın kapatılmasına; dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verilmiştir.
Mahkememize tevzi olan dosya —— sırasına kaydı yapılmış; görev yönünden uygulamadaki belirsizlik ve tereddütlerle birlikte bir yandan esasa geçilmiştir. Ne var ki; yargılama sırasında, —-Çekişmeli alacak hakkında açılacak davanın, görevli ve yetkili mahkeme ile yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğu—– edilmiştir. Benzer şekilde——- kararlarda da, çekişmeli alacak olarak tasdik projesinde kabul görmeyen bakiye alacak iddialarının genel yetki ve görev kurallarına göre görüleceği, niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığı, —— hükümlerinin uygulama alanı bulmayacağı, doğal hakim ilkesi gereği davanın ilk açıldığı mahkemenin görevli olacağı benimsenmiştir. Açıklanan sebeplerle, doğal hakim ilkesi sonucu, yargılamanın ilk tevziinin yapıldığı —— yapılması gerektiği anlaşılmış; aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davada ilk tevziinin yapıldığı—— görevli olduğu anlaşılmakla; mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.’nın 114/1-c, 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2-HMK.’nın 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ——Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3—— Karar sayılı ilamı ile——görevsizlik kararı verilmiş olmakla, taraflarca mahkememiz kararına karşı İstinaf yoluna başvurulmadığı takdirde dosyanın mercii tayini için——————- gönderilmesine,
4-HMK.’nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 28/09/2022