Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/22 Esas
KARAR NO: 2023/486
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 10/01/2022
KARAR TARİHİ:13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.12.2020 tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü ——– idaresindeki —– plakalı araç ile davalıların —- teminatı altındaki ve sürücüsü olduğu —plakalı aracın zincirleme kazaya karıştığı, davalı sürücü —-zincirleme kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, —- plakalı araçta 24.899 TL tutarında bakım onarım işlemi yapıldığı, araçta değer kaybı da oluştuğu, davalılardan değer kaybının talep edildiği ancak ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak — plakalı aracın değer kaybının şimdilik 1.000 TL kısmının dava tarihi 10.01.2022 itibariyle yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.Davacı vekili 04/04/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; taleplerini 14.341,00 TL’ye çıkararak söz konusu tutardaki araç değer kaybı zararı için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ıslah edilen tutar üzerinden karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan—- plakalı aracın — teminatları altında olduğu, kusur ve zararın bilirkişi tarafından belirlemesi gerektiği, —-plakalı aracın 1.659 TL değer kaybının 24.03.2021 tarihinde ödendiği, başkaca borçlarının kalmadığı açıklanarak davanın reddini talep etmiştir.Davalı — cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, beyan edilen hasar tutarının ve değer kaybı talebinin fahiş olduğu, davacının aracının daha önce de kazaya karıştığı ve ciddi oranda değer kaybına uğradığını, sigorta şirketi tarafından değer kaybının ödendiği açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hukuki niteliği itibariyle davacıya ait—- plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve—- olduğu ——tarihinde karıştığı zincirleme trafik kazasında davacıya ait aracın değer kaybına uğradığı iddiasıyla açılan maddi tazminat davasıdır.—– hasar kayıtları ve davalı sigorta şirketinden hasar dosyası dosyaya celbedilmiştir.Kazaya karışan —plakalı aracın 02/09/2020-2021 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi nezdinde maddi-araç başına 41.000,00-TL teminat limitli ——– poliçesinin bulunduğu görülmüştür. Davacının, davalı sigorta şirketine başvurduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce, dosyanın kusur ve değer kaybı konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 31/10/2022 tarihli raporda özetle; davalı sürücü—- idaresindeki —– plakalı aracı ile seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve öndeki araçlar durduğunda duramayarak — plakalı araca arkadan çarparak savrulmasına ve —-plakalı araca arkadan çarpmasına neden olduğu için KTK 56/c – 84/d ve KTY 107 – 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü —- idaresindeki —– plakalı aracı ile seyrederken öndeki araç durduğunda normal durduğu halde —- plakalı aracın arkadan çarpması sonucu savrularak öndeki — plakalı araca arkadan çarptığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; dava dışı sürücü — idaresindeki — plakalı aracın zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; davaya konu ——— kullanıldıktan sonra kazaya karışmış,——- adına tescilli hususi otomobilin, öncesinde 3 tane kaza kaydı olduğu için dava konusu kaza öncesinde rayiç değerinin 108.000 TL, onarıldıktan sonra 92.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 16.000 TL olduğu; ——- tarafından 24.03.2021 tarihinde ödenen 1.659 TL değer kaybının mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş değer kaybının 14.341 TL kaldığı; Teminat miktarının değer kaybının ödenmesi için yeterli olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.Bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi, taraflara tebliğ edilmiştir. Taraf vekilleri, rapora ve dilekçeye karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunmuştur.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; trafik kazası nedeniyle dava konusu — plakalı aracın hasarlandığı, kazanın meydana gelmesinde dava konusu —-plakalı aracın sürücüsünün kusurunun olmadığı ve davalı sigorta şirketine sigortalı —- plakalı aracın sürücüsü olan davalının %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ——- plakalı aracın değer kaybının 16.000-TL olduğu, davalı şirketin davadan önce davacıya 1.659-TL değer kaybı ödemesi yaptığı, bakiye değer kaybının 14.341,00-TL olduğu anlaşılmıştır. Davacının ıslah dilekçesinin niteliğinin, dava değeri arttırım dilekçesi olduğu anlaşılmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının dava dilekçesindeki talebi üzerine ve davalı şirkete sigortalı aracın hususi araç olduğu dikkate alınarak dava tarihi olan 10/01/2022 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 14.341,00-TL bakiye değer kaybının dava tarihi olan 10/01/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 979,63-TL harçtan davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç, 242,00-TL ıslah harcı toplamı olan 322,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 656,93-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç , 242,00-TL ıslah harcı toplamı olan 403,40-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.612,20-TL yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca ———-tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalı —–alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı.13/06/2023