Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/219 Esas
KARAR NO : 2023/74
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/03/2022
KARAR TARİHİ: 31/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili, davalının —– tesisat numarası ile —- satışı ve kapasite temini hizmeti verdiği, — tarihleri arasında tüketilen elektrik bedeli ödenmesi için —-olmak üzere fatura düzenlendiği ancak ödenmediği, borcun ödenmemesi üzerinde davalı aleyhine —- tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı itirazı ile takin durduğundan dava acma zarııriveti doğdüğü ifade edilerek ,davalının ——- Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkümiyeti, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İcra Müdürlüğüne sunduğu —— dilekçesinde; ödeme emri müvekkil tarafından tebliğ alındığı, süresi içerisinde itiraz edildiği, müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığı, böyle bir borç bulunsa dahi yetkili icra daireleri ———-icra daireleri olmadığı, müvekkilin adresinin bulunduğu yer olan —- İcra daireleri olması gerekeceği, dosyada alacaklı olarak görünen tarafa herhangi bir borç bulunmadığı ifade edilerek, borcun tamamına, faize, faiz oranına, yetkiye ve fer’ilerine takibinin durdurulmasına karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle —– Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce sözleşme ve ekleri ——elektrik tüketim ekstresi, icra dosyasına esas alacak miktarlarının hesap detayları dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek, rapor alınmıştır. —— tarihli bilirkişi raporunda özetle: Dava konusu uyuşmazlığa sebep olan hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacakla ilgili akdedilen sözleşme ve mevzuat yönünden tereddüt bulunmadığı, davacı ile davalı arasındaki ——- kapsamında elektrik enerjisi temininden kaynaklı alacağın somut olduğu, faturaların mevzuata uygun düzenlendiği, vade tarihleri farklı —- geçmiş dönem faizi —- eklenenerek toplam — alacağı bulunduğu davacının —–dosyasına yapılan itirazın iptali yönündeki talebinin mevcut dosya kapsamına göre uygun olduğu, tespitinde bulunmuştur.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Davacı —– davalı —– adresine kayıtlı —– sözleşme hesabı ile tek zamanlı ticarethane grubu —- güç,—— enerji temin edildiği anlaşılmaktadır.
Davaya konu alacağın konusu dosyaya eklenmiş —— adet faturanın toplamının ———– olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasında 1 yıl süreli serbest tüketici sözleşmesi imzalandığı ancak faturalar incelendiğinde davalının mevzuatta son kaynak tedariği serbest tüketicisi olarak göründüğü bu itibarla elektrik tedarik lisansı sahibi davalı şirketin diğer taraftan bölgesinde görevli tedarik şirketi olması dolayısıyla mevcut sözleşmesini müteakip tedarik anlaşması sona erdiği, ancak davacının görevli tedarik şirketi vasfı doğrultusunda hizmet ilişkisi devam ettiği görülmektedir.
Sayaç endekslerinin ardışık olarak ilerlediği, faturalardaki tüketimlerin sayaç endekslerine göre belirlendiği, davalı tarafından hesaplanan alacakların, bilirkişi incelemesinde hesaplandığı ve belirlenen alacak miktarlarının tüketim değerleri nispetinde olduğu belirlenmiştir. Tüketim endekslerine göre sözleşme gereği——– üzerinden hesaplama yapılmış olup, dönemi ilgilendiren abone grubuna ait tarifeler kapsamında tüketilen elektrik enerjisinden kaynaklanabilecek alacak miktarlarının aşağıda yer alan hesap cetvellerine göre sözleşme ve mevzuata uygun olarak gerçekleştirdiği, kayda değer bir fark bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafından herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığı, takip tarihi itibariyle — asıl alacak, —- işlemiş faiz ve —– olmak üzere toplam —- geçmiş dönem faizi—– olmak üzere toplam —– alacağı bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile; —–Esas sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 8.883,98-TL asıl alacak, 3.988,17-TL işlemiş faiz, 717,87-TL KDV, 300,66-TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 13.590,00-TL üzerinden devamına,
2-)Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine,
3-) Alınması gerekli 928,33-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 847,63‬-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harcın toplamı olan 161,4‬0-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.044,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
6-) Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7-) Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-)Uyapta yapılan sorgulamada sarf tutanağı düzenlenmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/01/2023