Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/217 Esas
KARAR NO: 2022/321
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/03/2022
KARAR TARİHİ: 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,—-sıralarında dava dışı— kullandığı ve sahibi olduğu, davalı —poliçesiyle sigorta güvencesi altında bulunan— plakalı servis aracı ile ikametgahından çalışmakta olduğu—- şantiyesine giderken, — istikametinde —– dikkatsiz, tedbirsiz davranması, ağır kusur ve hatası nedeniyle servis aracının yoldan çıkması neticesinde, araç içerisinde bulunan —- birlikte yaralandığını, kaza nedeniyle bedensel ve ruhsal bütünlüğü bozulan müvekkilinin maluliyetinin —- gönderilerek tespiti gerekmekte olduğunu, bununla beraber, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin bedeninde oluşan maddi ve bedensel zararların tazmini amacıyla — tarihinde dava dışı — sigorta güvencesi altında bulunduğu —- müracaat edildiğini, davalı şirketten müvekkilinin bedeninde oluşan maddi ve bedensel zararların işleyecek avans faiziyle birlikte —- içinde tazmini talep edildiğini, davalı —tarihinde teslim aldığını, ancak, davalı—- şirketinden işbu dava tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılma yapmadığını, kazaya sebebiyet veren davalı — hakkında dosyasının —–yargılamasının devam ettiği gözetilerek, işbu dosyanın davalar arasında hukuki bağlantı bulunması ve biri hakkında verilecek hüküm diğerini de etkileyeceğinden—— ile birleştirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava hukuki niteliği itibariyle sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat isteminden ibarettir.
6100 Sayılı HMK.’nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
——- dosyası incelendiğinde, iş bu dava dosyasındaki uyuşmazlık konusu ve taraflarının aynı olduğu, aynı trafik kazası sebebiyle açılmış olduğu, kusur ve maluliyet tespitlerinin birlikte değerlendirilmesi gerekeceği, dosyanın halen derdest olduğu, davanın mahkememizdeki davadan daha önce açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, Mahkememizin —— dosyasındaki davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK. m. 30’daki usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak, davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle mahkememizin iş bu dava dosyasının —- Sayılı dosyası ile HMK. m. 166 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın ——–dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Birleştirme kararının HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal mahkemesine bildirilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, mahkemeler aynı yargı çevresinde olmakla bu aşamada kesin, esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2022