Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/210 Esas
KARAR NO:2022/552
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 23/03/2022
KARAR TARİHİ : 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı —— karşı müvekkili tarafından —–sayılı dosyasıyla dava açıldığını, işbu hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası sırasında davalı şirketin —— tarihinde tasfiyesi sonlandırılarak kaydı silinmiş olduğu tespit edildiğini, ve söz konusu yargılamaya davalı şirketinde taraf olması için şirketin ihyasının gerektiğini, dava süreci devam ederken tasfiye süreci sonlanarak kaydı kapanan firmanın ihyası için —— tarihli ara kararı ile ——müvekkiline süre verildiğini belirterek ——-sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde——-maddesi uyarınca —– Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.
Davacı, terkin edilmiş dava dışı—— karşı —–esas sayılı alacak davasında, dava sırasında şirketin terkin edilmiş olduğunu anlaşılması sebebiyle, bu dava yönünden sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Anılan mahkemenin davacıya ihya davası açması için süre verdiği görülmüştür.—– üzerinden dava dilekçesinde bahsi geçen ilgili dava dosyası celp edilerek incelenmiş; davacının dava dışı işçi izin ödenen kıdem tazminatı tutarını davalı şirkete rücu etmek için dava açtığı görülmüş, davacının ihya talebinde hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmıştır.—-esas sayılı davanın duruşmasının —— tarihine bırakıldığı ve taraf teşkilinin sağlanması işlemlerinin beklenildiği görülmüştür.İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin ——olmakla, mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür. Şirketin tasfiyesinin sona erdiği, 20/12/2020 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan … olduğu görülmüştür.Toplanan bilgi ve belgelere göre, davacının talebinin — maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne —– sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde —- maddesi uyarınca —–Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına, şirketin—- tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere son —- olarak atanmasına, kararın —–tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı —- dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1——sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen TASFİYE HALİNDE—–maddesi uyarınca —– Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere İHYASINA,
2-İhyasına karar verilen şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin—-numaralı son —münferiden yetkili olacak şekilde —-olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına;
3-Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, masrafın davacı taraftan alınmasına;
4- Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
5- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan—- başvurma harcı, — peşin harcın toplamı olan —- davalı — alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen toplam —–sine,
7- Davalı—-tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
8-Davalı —- yasal hasım olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına,
9- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
10- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan—-maktu vekalet ücretinin davalı —–alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren — haftalık süre içinde —- yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.