Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/204 Esas
KARAR NO:2023/324
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/03/2022
KARAR TARİHİ:04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu, bu kapsamda davalıya farklı tarihlerde faturalar keşide edilerek gönderildiğini, ticari ilişki uyarınca —— tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, davalının yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile geçmişte aralarında ticari ilişki bulunduğunu, alınan malların bedelinin —– tutarları ile beraber ödendiğini, ticari ilişkinin bozulması ile bilgilerinin kullanılarak maliye kurallarına göre ıslak imzalı olarak kesilecek olan fatura ve irsaliye ile kendisine teslim edilmesi gereken herhangi bir mal teslim edilmeden, fatura bedeli ayrı, — bedeli ayrı ayrı olarak düzenleme yapılamayacağı halde, sadece —– bedeli olarak icra müdürlüğünden ödeme emri gönderilmesinin yasal ve hukuki olmadığını, davacı talebinin TTK hükümlerine uygun olmadığını, dolayısı ile herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ——– dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura dayalı olarak toplam 7.275,21 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, mahkememiz 15/09/2022 tarihli 1.celse 1 nolu ara kararı gereği dosya mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu dosyaya alınmıştır. Bilirkişi 10/02/2023 tarihli raporda özetle; “…Davacı yanın ticari defterlerini sunmadığı, davalı yan defterlerini sunduğu, işletme defterinin TTK hükümlerine göre gerekli açılış onayına sahip olduğu, davalı yanın ikinci sınıf tacir olduğu ve işletme defteri tuttuğu, teknik olarak bu defterler üzerinden KAYDİ anlamda borç alacak tespitinin yapılmasının mümkün olmadığı, davalının malın teslimatına itirazının bulunduğu, dosya içeriğinde malın teslim edildiğine ilişkin olarak herhangi bir tevsik edici belgenin sunulmaması nedeniyle dava konusu malın davalı yana teslimatının ve olası davacı alacağının KAYDİ olarak izaha ve ispata muhtaç göründüğü..” şeklinde rapor sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 15/09/2022 tarihli 1. Celsenin 1 nolu ara kararı ile tarafları ticari defterlerinin incelenmesi hususunda ara karar oluşturulduğu, davacı tarafa defterlerini sunması için ihtar yapıldığı, davacı tarafın inceleme gününde ticari defterlerini sunmadığı, davalı tarafın işletme defteri tuttuğu, bilirkişi tarafından yapılan incelemede davalı tarafın kayıtlarından taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin net belirlemediği, bu haliyle davacının alacağını ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın dava açılırken peşin alınan 87,87 TL harçtan mahsubu ile bakiye 92,03 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde yatıran tarafa iadesine,
6-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca —— tarafından karşılanan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair; davacı vekili ile davalının yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/05/2023