Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/183 Esas
KARAR NO : 2022/486
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/03/2022
KARAR TARİHİ : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——tarihinde davalı şirket nezdinde —– — plakalı aracın karışmış olduğu ölümlü/yaralanmalı trafik kazasında davacıların oğlu —- vefat ettiği, trafik kazasında —- sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, —–davacıların çocuklarının maddi desteğinden yoksun kaldıklarını açıklanan nedenlerle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107.maddesi uyarınca —- maddi tazminatın—— ödenmesine, davacılar için ayrı ayrı vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin —— karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme ile davacıların maddi zararının tamamen karşılanmış olması ve davanın hak düşürücü süre içerisinde ikame edilmemiş olması gerekçesiyle davanın reddine, davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle,—- tarihinde davalı şirket nezdinde—— davacıların —– karışmış olduğu trafik kazasında davacıların oğlunun vefat etmesi üzerine —— karşı açılmış olan destekten yoksun kalma tazminatı istemli maddi tazminat davasıdır.
Davacılar vekili —- tarihli dilekçesiyle, davalı tarafla sulh olunduğunu bu nedenle, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, dilekçe ekinde İbraname, Feragatname başlıklı belgeyi sunmuştur.
Davalı vekili tarafından sunulan —– tarihli dilekçesi ile, davacı tarafla sulh olunduğunu, feragat doğrultusunda vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir.
6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacılar vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davalının feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmemiş, davacının feragat etmesi davalı tarafından ödeme yapılması sebebiyle olduğundan ve ibranamede —– ücretinin davacıya ödendiğine ilişkin bir düzenleme olmaması sebebiyle haklılık durumuna göre davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ——- aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70-TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Tarafların karşılıklı sulh oldukları ve davadan feragat edildiği dikkate alınarak karşılıklı yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
4-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
5-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca —- tarafından karşılanan —– davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi