Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/180 Esas
KARAR NO : 2022/795

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 08/03/2022
KARAR TARİHİ : 09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı—– —- bir ————–olduğunu, davacının davalı ———– bulunduğunu, davacı ——— geçerli bir borç ilişkisi olduğunu, taraflar arasında yazılı şekilde akdedilerek————— kapsamında, ——— kabul etme yükümlülüğünün bulunduğunu, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, borçlu (davalı) şirket hakkında ——- tarihinde — verildiğini,—— yürütüldüğünü, davacının, davalı ——-alacağı—–başvurduğunu,—– tarafından “… alacaklı tarafından —- kaydedilen alacağın sunulan belgeler alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden tamamının reddine karar verilmiştir” şeklinde karar verildiğini, iş bu huzurdaki davanın 15 günlük süre içinde açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, alacağın sıra cetveline kaydına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı—— dava dosyasında ——– tarihinde— verildiğini, —————— yürütüldüğünü, huzurdaki davanın ——- açılmadığını, süresinde açılmayan davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, davacının alacağının, sunulan belgeler ve ——–dikkate alındığında, belgeler alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden…” gerekçeleriyle talebin tamamının reddine karar verildiğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İİK.nun 235. Maddesine dayalı kayıt kabul davasıdır.
Davacı,—— yürütüldüğü——– dosyasında ———-reddedilmiş, ——– ilan edilmiş, masrafı —– alacaklı vekiline ———- edilmiş, davacı da süresi içinde iş bu kayıt kabul davasını açmıştır.
Davalı —— kararı ile ———- istinaf edilmesi üzerine —————- kararıyla —— kaldırılmasına karar verilmiştir.
Eldeki kayıt kabul davasının konusu, davacının 25/10/2021 tarihi olan————–itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise sıra cetveline kaydedilecek alacağının ne kadar olacağıdır. Dava mahiyeti gereği maktu harca tabi olup, yargılaması da basit usule tabidir.
—— kaldırılması ile eldeki davanın yargılama sırasında konusuz kaldığı anlaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Dava tarihi itibariyle davacının dava açmakta haklı olduğu sabit olduğundan davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2-Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harcın toplamı olan 161,40-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam ——- yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- —- ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı